發(fā)布者:鄭新業(yè) | 來源:南方能源觀察 | 0評論 | 6018查看 | 2015-02-08 21:41:00
評估各種電改提議,很難找到一個(gè)打破“不可能三角”的改革方案。在當(dāng)今階段,是否能先選擇三角形中的能源供應(yīng)和污染治理?
評估電改的標(biāo)準(zhǔn)和角度
電這一商品的影響和其在實(shí)際生活中的重要性并不相稱,電的生產(chǎn)、消費(fèi)和價(jià)格的任何風(fēng)吹草動(dòng)都會(huì)引發(fā)熱烈討論。他國如此,中國更甚。和眾多的政策辯論不同,關(guān)于電的爭論常常顯得非常詭異——要么截然對立,要么雞同鴨講。前者表現(xiàn)在電力行業(yè)是天使還是魔鬼、電網(wǎng)拆與不拆、調(diào)度中心是否獨(dú)立、輸配是否分開等;后者體現(xiàn)在輸配分開與競價(jià)上網(wǎng)、環(huán)境稅與交叉補(bǔ)貼、拆分電網(wǎng)打破壟斷與大用戶直接交易等。
詭異的背后反映了電這一商品的特殊性。技術(shù)上需要實(shí)時(shí)平衡,生產(chǎn)組織上部分有自然壟斷性質(zhì),發(fā)電過程會(huì)有污染并釋放二氧化碳。電還是生活必需品,因此又多了生活保障的考慮。
因此,討論電力,既需要效率的角度,也需要公平的角度;既要讓市場起作用,在市場失靈的部分還得讓政策發(fā)揮作用,防止政策失靈。由是觀之,決策者其實(shí)處于較為困難的境地。首先,他們需要識(shí)別出改革的對象和潛在好處所在,并建立改革措施和后果之間的因果關(guān)系,同時(shí)評估需要付出代價(jià)的大小,進(jìn)而評估改革紅利的大小。其次,當(dāng)改革措施相互沖突的時(shí)候如何權(quán)衡?優(yōu)先序?yàn)楹??第三,改革的紅利如何分配?改革的損失如何彌補(bǔ)?有無配套措施把紅利和改革成本掛鉤,以降低改革的阻力?從這一角度評估各種電改提議,并據(jù)此預(yù)估改革后果,應(yīng)該說有一定的價(jià)值。
一般來說,評價(jià)電力績效有以下三個(gè)方面:第一,確保有電用,滿足全社會(huì)對電力的需求。第二,電力生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的污染水平可以接受。第三,電價(jià)對企業(yè)和居民的影響不能太大。
考慮到發(fā)電過程有外部性,電力傳輸過程有自然壟斷特征,政府對電價(jià)的糾正和對電網(wǎng)企業(yè)的監(jiān)管是否有效也是電力體系評價(jià)的重要內(nèi)容。
另外,由于電力是重要的投入品,在中國的政策背景下,電力行業(yè)的績效也要考慮是否和其他政策目標(biāo)沖突。
基于上述討論,我們首先對現(xiàn)行電力產(chǎn)業(yè)的績效做簡單評估,然后討論有關(guān)提議是否解決問題,最后,給出我們的建議。
現(xiàn)行電力體制表現(xiàn)如何
上述電力部門的三重任務(wù)初看起來并不重,事實(shí)上并非如此,也許單個(gè)任務(wù)完成不是十分困難,但要同時(shí)完成三件事情就非常艱難,甚至存在某種程度上的“不可能三角”。
第一點(diǎn),確保電力供給,讓企業(yè)和居民有電用。辦法可以是不斷投資建煤礦、建電廠、建輸配線路。第二點(diǎn),減少污染可以通過提高非化石能源比重來實(shí)現(xiàn),也可以通過建設(shè)大機(jī)組、減少煤炭使用、使用脫硫脫硝及減少二氧化碳排放的技術(shù)來降低二氧化硫等本地污染物和二氧化碳的排放。第三點(diǎn),減少電價(jià)沖擊也可以實(shí)現(xiàn)。辦法就是盡量使用低成本的煤炭和技術(shù),不額外投資減少污染需要的設(shè)備和技術(shù),并通過發(fā)電市場充分競爭和自然壟斷部分政府嚴(yán)格管制來確保電力價(jià)格反映成本。
三者中的兩點(diǎn)要同時(shí)實(shí)現(xiàn)也不難,例如,“確保電力供給”和“減少污染”是可以做到的。辦法之一就是使用成本較高但污染較少的新能源,輔之以煤電使用脫硫脫硝和二氧化碳減排措施。類似地,“減少污染”和“減少電價(jià)沖擊”也可以兼顧,辦法是只使用清潔且成本低的能源?!按_保電力供給”和“減少電價(jià)沖擊”要同時(shí)實(shí)現(xiàn)更容易,通過發(fā)展成本低的火電就可以做到。
不過,要同時(shí)實(shí)現(xiàn)三個(gè)目標(biāo)就比較困難,很難找到一種電源結(jié)構(gòu)和體制來確?!凹扔须娪?,又沒有污染,還便宜”這三個(gè)目標(biāo)同時(shí)實(shí)現(xiàn),因而我們說存在“不可能三角”。
談?wù)摳母?,總是因?yàn)橛心硞€(gè)方面做得不好。因此,評估改革提議,我們首先需要對現(xiàn)存的電力產(chǎn)業(yè)做個(gè)評判。本文的主要角度就是依據(jù)上述三個(gè)目標(biāo),同時(shí)考慮中國特定的政策取向。
首先,在滿足電力供給,滿足全社會(huì)用電需要方面,中國的電力產(chǎn)業(yè)做得不錯(cuò)。中國的全社會(huì)用電量從1991年的0.7萬億千瓦時(shí)增長到了2014年的5.5萬億千瓦時(shí),這期間,全社會(huì)用電量以9.6%的速度增長,有12個(gè)年份的增長率超過了10%,有兩個(gè)年份的增長率都超過了15%。
由于電力既是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的基本投入品,也是人們生活的必需品,電力的高速增長是經(jīng)濟(jì)增長和人民生活改善的前提。確保電力供給這一成就對社會(huì)的貢獻(xiàn)無論如何都不應(yīng)該被低估。應(yīng)該說,這是個(gè)了不起的成就,應(yīng)該給電力行業(yè)點(diǎn)個(gè)贊,電力行業(yè)的人們也應(yīng)該為此感到自豪。
其次,污染排放方面,電力行業(yè)問題較大。在以火電為主的供給側(cè),火力發(fā)電煤耗縱向比較有一定的改善,但橫向比較,仍然有很大的差距?;痣娖髽I(yè)在污染排放上一直被很多人詬病,其節(jié)能減排的潛力未被挖掘的問題同樣被人們所議論。伴隨電力供給高速增長的同時(shí),電力行業(yè)的污染和排放問題也越來越嚴(yán)重。許多人把霧霾天的數(shù)量增加和PM2.5問題的嚴(yán)重程度,以及中國二氧化碳排放快速增長直接和火電規(guī)模擴(kuò)張相聯(lián)系。本地污染問題和二氧化碳排放帶來的全球壓力是當(dāng)今電力產(chǎn)業(yè)面臨的最為嚴(yán)重的問題。
價(jià)格問題則較為復(fù)雜。其復(fù)雜性體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:一方面,我們可以說中國電力產(chǎn)業(yè)在價(jià)格上表現(xiàn)優(yōu)異,體現(xiàn)在價(jià)格水平較低、電價(jià)占家庭支出比重較低。另一方面,也可以說價(jià)格上表現(xiàn)較差,原因在于價(jià)格并沒有反映發(fā)電過程中污染所造成的損失,輸配電環(huán)節(jié)的成本有高估問題。另外,還存在一個(gè)很難評價(jià)的政策安排:終端電價(jià)的交叉補(bǔ)貼。
電價(jià)表現(xiàn)優(yōu)異體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:第一,居民電價(jià)在國際上處于較低水平。比較發(fā)現(xiàn),中國居民用電價(jià)格與國際水平相比較低。在IEA統(tǒng)計(jì)的國家和地區(qū)中,除哈薩克斯坦的居民用電價(jià)格略低于中國外,其余國家均高于中國。2010年,中國全年平均居民用電價(jià)格為0.526元,僅為OECD國家平均值的一半,為歐洲OECD國家平均值的1/3。丹麥為居民用電價(jià)格最高的國家,每度電的價(jià)格為2.346元,接近中國居民用電價(jià)格的5倍。
第二,名義電價(jià)上漲不多,實(shí)際價(jià)格甚至有一定程度的下降。自2002年至2010年這8年間,中國平均居民用電價(jià)格的年增長速度僅為1.66%;與此相比,OECD國家平均年增長率為2.75%,歐洲OECD國家平均年增長率為5.28%。如果排除物價(jià)水平變動(dòng)的因素,中國自2000年以來,最大的一次居民用電價(jià)格增幅僅為2.6分/度(2006年),多數(shù)年份居民用電價(jià)格不變或僅上漲0.06-0.2分/度。如果考慮物價(jià)水平的上漲因素,則2004-2008年,中國居民實(shí)際用電價(jià)格持續(xù)下降,2000-2009年的實(shí)際居民用電價(jià)格漲幅僅為1.8%,平均年增長0.2%。
第三,中國電力消費(fèi)支出所占比重較低。2011年城市居民電費(fèi)占消費(fèi)支出的比重,全國平均是2.53%,比重最低的是新疆,最高的是貴州(3.63%)。
依據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù),我們發(fā)現(xiàn),電力消費(fèi)占比最低的為肯尼亞,城鎮(zhèn)家庭電力消費(fèi)僅占全年消費(fèi)總額的0.7%;烏干達(dá)次之,為1.1%;孟加拉為2.2%。而柬埔寨與中國相當(dāng),泰國、印度、肯尼亞、越南等都高于中國。其中巴基斯坦城鎮(zhèn)家庭電力消費(fèi)占比約為4.8%,高于中國70%。
評價(jià)電價(jià)高低時(shí),我們想明確指出的是,價(jià)格本身的國際比較和占家庭消費(fèi)比重的高低沒有太大意義。由于各個(gè)國家資源稟賦不一樣,富裕國家可能電價(jià)不高,發(fā)展中國家可能由于成本高而被迫支付較高的電價(jià)。因此評價(jià)電價(jià)的高低需要看價(jià)格是否反映了電力生產(chǎn)的全部成本。從這個(gè)角度看,中國的電力價(jià)格在兩個(gè)方面偏離了成本。盡管在發(fā)電側(cè)存在眾多的企業(yè),電力市場存在競爭,但由于政府沒有對發(fā)電過程中產(chǎn)生的污染排放征稅,污染排放的成本并沒有進(jìn)入電價(jià),因而電價(jià)低于其實(shí)際耗費(fèi)的資源。在輸配電環(huán)節(jié),由于電網(wǎng)的壟斷經(jīng)營,過度投資、X-非效率,以及價(jià)值向上下游轉(zhuǎn)移等問題或大或小存在,綜合現(xiàn)有的研究成果看,把發(fā)電側(cè)的污染成本加上,把輸配環(huán)節(jié)的“水分”擠出去后,電價(jià)還是應(yīng)該比現(xiàn)行的高。
由于中國民眾和政府認(rèn)為用電是基本公共服務(wù),是生活的必需品,因而在制度上建立了工商業(yè)補(bǔ)貼居民、城鄉(xiāng)同價(jià),以及電網(wǎng)企業(yè)承擔(dān)電力普遍服務(wù)的功能。一般而言,工業(yè)用電電壓等級較高,用電量大,供電成本較低,而居民的用電供給成本較高。相對于農(nóng)村居民,城市居民的用電規(guī)模性明顯,運(yùn)輸線路較短,因而供電成本較低