CSPPLAZA光熱發(fā)電網(wǎng)報(bào)道：2014年2月26日，CSPPLAZA在官方微信推出與讀者共建的《光熱微言》短評類欄目，此舉受到了不少熱心讀者的歡迎，更有個(gè)別熱心朋友積極參與本欄目共建，奉獻(xiàn)并傳播思想的價(jià)值。我們在此對關(guān)注我們并熱心參與欄目共建的朋友們表示感謝！

　　CSPPLAZA計(jì)劃每周對《光熱微言》的精彩內(nèi)容進(jìn)行匯總，發(fā)布于CSPPLAZA官方網(wǎng)站，并擇取優(yōu)秀觀點(diǎn)擇期刊發(fā)于《CSPFOCUS》雜志。下面呈現(xiàn)的是2月26日~3月4日《光熱微言》的一周精彩內(nèi)容：

　　CSPPLAZA于2月18日刊發(fā)《國家能源局組織召開光熱電價(jià)政策座談會(huì)》一文后，近18家全國各路媒體先后轉(zhuǎn)載了該報(bào)道，并引發(fā)多個(gè)媒體的后續(xù)跟蹤報(bào)道。中國能源報(bào)于2月24日全面援引CSPPLAZA的上述報(bào)道內(nèi)容發(fā)表了《光熱電價(jià)政策有望年內(nèi)出臺(tái)》一文，《南方日報(bào)》于2月26日援引上述報(bào)道內(nèi)容發(fā)表了《光熱電價(jià)政策有望年內(nèi)出臺(tái)》一文。據(jù)今日18點(diǎn)統(tǒng)計(jì)，關(guān)于此消息的報(bào)道已總計(jì)達(dá)到50余篇，引發(fā)了行業(yè)內(nèi)外的普遍關(guān)注。輿論對光熱發(fā)電行業(yè)的發(fā)展起到至關(guān)重要的作用，發(fā)揮輿論的正確引導(dǎo)作用可有效幫助光熱發(fā)電行業(yè)“破冰”。

　　微信號為“黃石”的朋友對此談了幾點(diǎn)看法，1，能源局和價(jià)格司能夠在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，在一起召開這個(gè)會(huì)議至少說明了政府方面對光熱發(fā)電還沒有放棄，還在關(guān)注這個(gè)行業(yè)的發(fā)展。雖說沒什么明確的政策信號，但至少在開年之際給了行業(yè)朋友們一些希望。2、聽說政府和開發(fā)商對電價(jià)標(biāo)準(zhǔn)存在較大的差距，政府不愿給過高電價(jià)，開發(fā)商想盡可能爭取合理的能穩(wěn)穩(wěn)地保證盈利的電價(jià)。這里面存在一些爭執(zhí)，這說明行業(yè)還需要進(jìn)一步去給政府做工作。因?yàn)楝F(xiàn)在已經(jīng)不像前兩年了，開發(fā)商提出的電價(jià)已經(jīng)是相對比較理性了，沒有再出現(xiàn)報(bào)出幾毛錢電價(jià)和幾塊錢電價(jià)的雷人事件了，以前總有攪局的企業(yè)亂放煙霧彈，迷惑了政府也害了行業(yè)。這一點(diǎn)也是個(gè)進(jìn)步。但需要讓政府認(rèn)識到行業(yè)的這些心聲?？偟目?，有希望，障礙還是比較大。

　　微信號為“Fudi”的微友給我們發(fā)來了他的簡單看法，“一個(gè)是上網(wǎng)側(cè)現(xiàn)在我國還沒有峰谷電價(jià)機(jī)制，光熱電站做調(diào)峰電源的電價(jià)怎么確定是個(gè)問題，這個(gè)問題微信上今天發(fā)的文章也提到了。現(xiàn)在的調(diào)峰電源如抽水蓄能電站都是國家投資的，而且都有財(cái)政補(bǔ)貼；二是調(diào)峰電源的分布問題，我國光熱電站建也建在西部地區(qū)，而那里沒有什么用電高峰期，電網(wǎng)可能也不需要調(diào)峰。真正需要調(diào)峰的地區(qū)是內(nèi)陸地區(qū)，而這里又不能搞光熱發(fā)電。這就涉及到區(qū)域電網(wǎng)之間的協(xié)調(diào)問題，可能會(huì)因此產(chǎn)生一些麻煩。所以這個(gè)市場目前可能不太好做。談這兩點(diǎn)粗淺看法，大家多多指教。”

　　微信號為“黃石”的微友對此認(rèn)為：這個(gè)問題是一個(gè)應(yīng)該關(guān)注的問題。儲(chǔ)電技術(shù)現(xiàn)在進(jìn)步很快，成本預(yù)計(jì)在未來某一天與當(dāng)前熔鹽儲(chǔ)熱的度電存儲(chǔ)成本相抗衡是有可能的。光伏+儲(chǔ)電的電力品質(zhì)與儲(chǔ)熱型光熱電站的電力品質(zhì)是否可以劃等號，我對這個(gè)問題還不太確定。如果可以的話，理論上來講，更低成本的技術(shù)肯定更有生存空間。

　　但儲(chǔ)電技術(shù)如果采用化學(xué)儲(chǔ)能方式如蓄電池，其壽命問題應(yīng)該無法與光熱熔鹽儲(chǔ)熱的壽命相提并論，可能3年就得換一次電池，如果這樣計(jì)算整個(gè)光伏電站壽命周期的成本，光伏+儲(chǔ)電想在LCOE成本上取勝可能還不太現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然現(xiàn)在有一些新的儲(chǔ)電技術(shù)，其壽命可能有所差異。

　　再一個(gè)問題是，化學(xué)儲(chǔ)電必然面臨高污染問題，如鋰電池、鉛酸電池等多種化學(xué)蓄電方式都是如此。但這個(gè)問題在中國一直也不算個(gè)問題，政府一味發(fā)展經(jīng)濟(jì)哪里去管什么污染不污染呢！

　　如果光伏+儲(chǔ)電獲得政府補(bǔ)貼支持，也應(yīng)該給予儲(chǔ)熱型光熱發(fā)電這種支持。這可以歸為對可調(diào)新能源電力的補(bǔ)貼范圍。

　　總的來看，光熱發(fā)電當(dāng)前以可調(diào)電力來衡量，其LCOE是遠(yuǎn)低于光伏+儲(chǔ)電的。政府也應(yīng)該更多地從這個(gè)角度衡量光熱的價(jià)值給予補(bǔ)貼，而不僅僅是把光熱單純地作為一種電能來衡量。

　　印度對光熱發(fā)電項(xiàng)目的開發(fā)比中國激進(jìn)很多。在技術(shù)積累尚未完成的情況下，JNNSM一階段就發(fā)布了7個(gè)項(xiàng)目，總裝機(jī)470MW。印度政府原規(guī)定在2013年5月10日前投運(yùn)所有項(xiàng)目，后延期10個(gè)月至2014年3月底。但截至今日，大多數(shù)項(xiàng)目仍未投運(yùn)。

　　其原因歸結(jié)為三點(diǎn)：一是印度通過反向競標(biāo)機(jī)制招標(biāo)項(xiàng)目，造成項(xiàng)目的中標(biāo)電價(jià)過低，國際成熟項(xiàng)目開發(fā)商理性退出競爭，本土企業(yè)拿到項(xiàng)目卻無技術(shù)能力開發(fā)；二是印度欠缺實(shí)際的DNI輻照數(shù)據(jù)，衛(wèi)星數(shù)據(jù)與實(shí)際數(shù)據(jù)偏離較大，造成項(xiàng)目實(shí)際建設(shè)與設(shè)計(jì)方案難以吻合；三是印度高估了其本土化制造能力，大量設(shè)備依靠進(jìn)口，實(shí)際開發(fā)成本高出預(yù)想。

　　我國的鄂爾多斯50MW項(xiàng)目可以看作是類似于印度的一個(gè)極端案例。低價(jià)中標(biāo)后拿到手里才發(fā)現(xiàn)根本不具備可行性。印度七大項(xiàng)目的平均中標(biāo)電價(jià)為0.21美元/kWh，比鄂爾多斯項(xiàng)目的可行性要高出不少。

　　總的來看，中國應(yīng)當(dāng)從中汲取的教訓(xùn)是：1、徹底放棄唯低價(jià)中標(biāo)的項(xiàng)目招標(biāo)機(jī)制，更多地從技術(shù)經(jīng)濟(jì)可行性出發(fā)；2、通過設(shè)立測光站完善DNI實(shí)際輻照資源，避免資源數(shù)據(jù)不實(shí)造成項(xiàng)目建設(shè)延誤；3、更大程度地開放以接納海外廠商的進(jìn)入，走先合作再自主的發(fā)展路線。