國家發(fā)改委近日連發(fā)兩遍《關(guān)于做好2021年電力中長期合同簽訂工作的通知》(以下簡稱《通知》),提出“分時(shí)段”簽約,并明確指出將促成“放開兩頭、管住中間”(1+X+1)的能源網(wǎng)絡(luò)格局形成。
對此,業(yè)內(nèi)人士預(yù)測,“分時(shí)段”簽約或是為現(xiàn)貨市場建設(shè)“鋪路”。不過,國家發(fā)改委日前發(fā)布的配套文件《電力交易中長期交易合同示范文本》(以下簡稱《合同》)中部分重要條款仍為傳統(tǒng)“統(tǒng)購統(tǒng)銷”模式,無法實(shí)現(xiàn)“分時(shí)段”簽約目的?!鞍创藞?zhí)行不能與現(xiàn)貨市場對接,也不能和直接交易掛鉤,中長期交易市場改革仍需進(jìn)一步深化?!痹撊耸勘硎?。
中長期市場與現(xiàn)貨市場相當(dāng)于電力市場的“兩條腿”
華南理工大學(xué)電力經(jīng)濟(jì)與電力市場研究所所長陳皓勇認(rèn)為,今年7月,國家發(fā)改委、國家能源局曾印發(fā)《電力中長期交易基本規(guī)則》(以下簡稱《規(guī)則》),雖然細(xì)節(jié)上更加完善,但在推進(jìn)市場建設(shè)方面并無實(shí)質(zhì)性進(jìn)步,而且與8個(gè)現(xiàn)貨試點(diǎn)的市場改革路徑存在割裂。
“本次《通知》與《合同》是對7月發(fā)布的《規(guī)則》的補(bǔ)充,旨在完善中長期市場,與現(xiàn)貨市場無縫對接。那么,中長期市場與現(xiàn)貨市場有何聯(lián)系?”陳皓勇說。
國家發(fā)改委、國家能源局2017年確定浙江等8個(gè)省作為電力現(xiàn)貨市場試點(diǎn)省份,通過建立“現(xiàn)貨發(fā)現(xiàn)價(jià)格,中長期交易避險(xiǎn)”的現(xiàn)代電力市場體系,代替我國執(zhí)行近70年的發(fā)用電計(jì)劃管理制度。
中國社會科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院副研究員馮永晟告訴記者:“整個(gè)市場體系具有內(nèi)在聯(lián)系,中長期價(jià)格實(shí)際上是錨定現(xiàn)貨價(jià)格的,現(xiàn)貨市場發(fā)現(xiàn)價(jià)格,通過價(jià)格反映系統(tǒng)運(yùn)行的真實(shí)的狀況,同時(shí)為中長期的交易提供價(jià)格基準(zhǔn)?!?/p>
一位不愿具名的業(yè)內(nèi)專家告訴記者,電力與普通商品最大的區(qū)別在于時(shí)間價(jià)值,同樣1度電,凌晨1點(diǎn)與下午6點(diǎn)的價(jià)值差別很大?!坝辛爽F(xiàn)貨市場后,必須將包括中長期在內(nèi)的所有交易按照現(xiàn)貨市場的時(shí)間尺度分解為曲線,而且必須在交易形成時(shí)就進(jìn)行分解?!?/p>
在華東電力設(shè)計(jì)院智慧能源室主任吳俊宏看來,成熟電力市場中中長期交易必須帶曲線分解,否則現(xiàn)貨市場沒有物理開展或結(jié)算執(zhí)行的邊界條件?,F(xiàn)貨市場和中長期市場應(yīng)該是相輔相成的,不存在中長期交易為主、現(xiàn)貨為輔的說法,二者相當(dāng)于電力市場的“兩條腿”。對此,陳皓勇表示認(rèn)同:“中長期和現(xiàn)貨只是統(tǒng)一市場的兩個(gè)不同的交易品種,而不是兩個(gè)不同的市場?!?/p>
“兩條腿”面臨一長一短的失衡風(fēng)險(xiǎn)
記者了解到,《合同》條款并未貫徹電改“9號文”“管住中間,放開兩頭”的核心思想,中長期和現(xiàn)貨這“兩條腿”正面臨“一長一短”的失衡風(fēng)險(xiǎn)。
《合同》明確,甲方為電力用戶或售電公司,乙方為發(fā)電企業(yè),丙方為電網(wǎng)企業(yè),三方根據(jù)交易簽訂供用電合同和購售電合同。
北京鑫諾律師事務(wù)所律師展曙光指出:“電力直接交易中,三方關(guān)系很明確,電廠與用戶是直接的買賣關(guān)系,電網(wǎng)企業(yè)是輸配電服務(wù)提供商,與電廠沒有購銷關(guān)系,與用戶沒有銷售關(guān)系。但依據(jù)目前的《合同》體系,電網(wǎng)企業(yè)向電廠購電后,銷售給用戶。換言之,《合同》體系與真實(shí)交易關(guān)系、法律關(guān)系不符,其中隱藏著無法避免的法律風(fēng)險(xiǎn)。一旦爆發(fā),將嚴(yán)重影響電力市場建設(shè)?!?/p>
“直接交易、現(xiàn)貨市場交易,類似郵寄快遞的流程,快遞公司作為渠道商不參與所寄物品的定價(jià)和結(jié)算。健康的電力市場結(jié)算中,電網(wǎng)相當(dāng)于快遞公司,不參與買賣雙方的交易。若按照《合同》執(zhí)行,直接交易淪為一紙空談,中長期市場對接現(xiàn)貨市場的功能也無從談起?!鄙鲜鰳I(yè)內(nèi)專家補(bǔ)充道。
一位長期從事電力體制改革研究的專家表示:“電力交易的商品是電,電網(wǎng)提供的是輸電服務(wù)。按交易合同和調(diào)度指令操作電網(wǎng)設(shè)備、配合完成交易,是電網(wǎng)企業(yè)的基本職責(zé)。難道用戶買一車水果走高速,每筆交易都要‘養(yǎng)路隊(duì)’跟著?”
在上海電力大學(xué)能源電力科創(chuàng)中心常務(wù)副主任謝敬東看來,《通知》中的“六簽”是在電力現(xiàn)貨市場未正式啟動前的一些配套規(guī)范性政策,避免電力中長期市場的風(fēng)險(xiǎn),與電力現(xiàn)貨市場建設(shè)沒有關(guān)系。
電網(wǎng)、調(diào)度及其他市場主體的責(zé)任亟需明確
電力中長期交易中是否需要電網(wǎng)公司?對此,馮永晟表示,現(xiàn)在的中長期市場中有交割義務(wù)的雙邊交易需要解決輸電問題,所以需要電網(wǎng)?!暗F(xiàn)貨試點(diǎn)是集中式,實(shí)際潮流由集中優(yōu)化決定,其實(shí)不需要三方協(xié)議?!?/p>
“交易是市場主體的事,電網(wǎng)企業(yè)當(dāng)然不能參與。但現(xiàn)在的直接交易又需要電網(wǎng)參與,比如結(jié)算點(diǎn)的確定以及合同執(zhí)行和電網(wǎng)運(yùn)行的協(xié)調(diào)、電費(fèi)結(jié)算等,這都是體制改革不到位形成的?!鄙鲜鲭姼膶<抑毖?。
對于《合同》中“漏洞”的填補(bǔ)問題,上述業(yè)內(nèi)人士表示:“更進(jìn)一步說,如果交易合同中需要出現(xiàn)一個(gè)丙方來加持,唯一選擇就是調(diào)度機(jī)構(gòu),不能因?yàn)檎{(diào)度機(jī)構(gòu)是電網(wǎng)的一部分,就由電網(wǎng)完全替代?!?/p>
該人士解釋:“調(diào)度為電力系統(tǒng)安全負(fù)責(zé),交易需要服從安全,所以調(diào)度決定交易本身沒錯(cuò)。但目前的問題是,調(diào)度不愿提供或者披露系統(tǒng)安全運(yùn)行的相關(guān)信息,完全處于‘燈下黑’的‘信息黑箱’狀態(tài),信息披露阻力很大。要想市場化改革順利推進(jìn),亟需明確電網(wǎng)、調(diào)度、交易以及市場主體各自的責(zé)任?!?/p>