2015年的電力過剩與1998年有何不同？
來源：南度度 | 0評論 | 3839查看 | 2016-03-14 09:45:00    
　　中電聯(lián)的初步統(tǒng)計顯示，2015年全國全年統(tǒng)計發(fā)用電量增長0.5%左右。而國家統(tǒng)計局2016年1月19日公布規(guī)模以上企業(yè)口徑的信息提及，2015年全社會發(fā)電量較2014年降低0.2%，這一結(jié)果在最新發(fā)布的統(tǒng)計公報中被修正為增長0.3%。不管怎么，以及未來有何進一步的調(diào)整，可以得出一個大體準確的信息，那就是2015年電力生產(chǎn)消費同比沒有增長。

　　從歷史上看，電力供需形勢的周期性波動是非常顯著的，貫穿從建國到“十一五”國民經(jīng)濟發(fā)展的全過程(筆者2006年發(fā)表在《電力需求側(cè)管理》的文章，對2003年前的情況進行了綜述)。這種波動的原因，從后來的分析與理解來看，原因不盡相同，比如有“大躍進”對生產(chǎn)力的破壞、經(jīng)濟的過熱與過冷、計劃時期的投資激勵不足、電價下調(diào)不及時造成的過度激勵(比如目前的煤電建設高漲)等等。即便是同樣的原因，其程度也有所不同。

　　如果認為2015年是一個需求的低谷，那么上一個低谷似乎可以追溯到亞洲金融危機時期的上世紀末本世紀初。從1998年電力消費不足3%的增長算起，經(jīng)歷了2003-2005年的嚴重電荒(受到壓抑的發(fā)電增長速率仍接近15%)，之后的逐漸回落與小幅波動(2008年受世界金融危機影響，第四季度出現(xiàn)負增長，但全年增速仍在5%以上)，再到現(xiàn)在幾乎沒有增長，可以說經(jīng)歷了又一個完整的“過?！唐胶狻獓乐囟倘薄o平衡(2011年由于價格機制不順)——過?！钡?5年周期。

　　那么，1998年的過剩和2015年的過剩有何類似與不同?可以給我們帶來哪些政策上的啟示?這正是本文探討的內(nèi)容。

　　1998年“電力過?！钡挠嘘P(guān)報道、感知與理解

　　“1997年下半年開始的亞洲金融危機，影響到中國的出口與經(jīng)濟增長，導致中國對能源的需求下降。1998年，中國首次出現(xiàn)煤炭、電力、石油市場全面供應過剩的現(xiàn)象。1997-2000年，中國能源消費總量連續(xù)4年負增長?！?/div>

　　這是2001年4月25日的經(jīng)濟時報對這一時期能源與電力需求不振的表述。而就電力增長的乏力而言，微觀的現(xiàn)象也能說明問題。筆者還非常清晰的記得這一時期，化學實驗課老師的指示：“實驗需要加熱的話，請用電爐，不要用酒精爐，因為電力現(xiàn)在用不掉”。

　　為了應對這種過剩的局面，一些反周期的政策與措施也有所體現(xiàn)。

　　“針對小火電機組存在的規(guī)模效益差、浪費資源、污染環(huán)境等問題，抓住當前電力供需矛盾緩和的有利時機”，國務院辦公廳批轉(zhuǎn)國家經(jīng)貿(mào)委1999年5月26日發(fā)布國辦發(fā)[1999]第44號文件，“實施5萬千瓦以下(含5萬千瓦)的常規(guī)小火電機組的關(guān)停”。當然，這一關(guān)停的規(guī)模與力度，與2005-2013年8000萬的關(guān)停規(guī)模無法相比。

　　此外，關(guān)于能源與電力結(jié)構(gòu)(煤與非煤、大小機組結(jié)構(gòu))不合理的討論也有所體現(xiàn)。以上提及的經(jīng)濟時報稱“中國能源消費政策的重點，從供給不足時期以限制消費為主要特征的消費管制政策，逐步轉(zhuǎn)向如何優(yōu)化能源消費結(jié)構(gòu)問題”。但是，僅僅過了3年之后，最大的問題變成了如何應對“拉閘限電”。當然，這是后話了。

　　2015年的電力過剩的感知與理解

　　2015年的能源與電力消費不振其實早在一兩年之前就開始了。人們也漸漸的通過各種報道、新聞對此有所了解。

　　不過對于電力過剩的理解，我們還是聽到了一些似曾相識、不那么準確的“印象”。

　　比如對于提高能源發(fā)展質(zhì)量與效率的問題。能源革命被“羊群式”的解讀為“過去千方百計保障供應，要轉(zhuǎn)變?yōu)楣獋?cè)、需求側(cè)高度融合、協(xié)調(diào)配合的格局”，這種說法，即使從最近20年的歷史看，也是不符合史實的。

　　過去的歷史，并不是一個(也不需要)千方百計保證供應的歷史(否則就沒有持續(xù)的關(guān)停了)。并且，這種“側(cè)重點”的說法有些“跑題”。一個人精力有限，需要有工作側(cè)重點，一個小的組織需要有選擇性戰(zhàn)略，但是大到一個國家，一個行業(yè)，難道不(應該)是“各有側(cè)重、各有分工、各司其職”的嗎?筆者不是組織管理方面的專家，但是認為這無疑是一個值得探討的話題。

　　比如能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的問題?；仡?998年電力過剩時集中討論的問題，就會發(fā)現(xiàn)跟目前正討論的問題是何其的相似。這說明了能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型在過去的十幾年是缺乏深入討論的。往哪里轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)的程度有多大、如何轉(zhuǎn)(而非關(guān)停并轉(zhuǎn))還需要更明確的答案?！八嗔思用?，面多了加水”的總量管理(盡管這是市場的基本功能)仍舊壓倒性的多于對結(jié)構(gòu)優(yōu)化問題的討論與投入。

　　比如對于政府審批能源項目的評價問題。2000年左右的討論，說“放下去”是不好的，出現(xiàn)了大量的高污染、低效率、浪費嚴重的小機組，要上收審批權(quán)?，F(xiàn)在，“簡權(quán)放政”之后，已經(jīng)核準或者在建的煤電項目仍舊在上億規(guī)模，過剩已經(jīng)是“禿子腦袋上的虱子”。這部分產(chǎn)能的陸續(xù)釋放引發(fā)了政府與社會各界對供求失衡進一步加劇的擔憂，這種聲音再一次出現(xiàn)。就是殊不知，提出這種藥方，其判斷“好”與“不好”的價值標準是什么?

　　如果基于“供需平衡不平衡”的“事后療效”來判斷(這種判斷是非常滯后的)，那么2003-2005年的電荒期間，多地“未批先建”的小火電機組多達千萬，有效地抑制了電荒的程度，那“上收”豈不是壞事?好事壞事沒有了客觀標準，全然取決于“事后諸葛亮”?

　　2015年的電力需求不振跟1998年是非常相似的。但是，我們需要一些額外的、不一樣的討論。

　　作者介紹：張樹偉，卓爾德(北京)環(huán)境研究中心(DERC)
　　謝茜，北京師范大學環(huán)境學院，中國21世紀議程管理中心
相關(guān)閱讀
最新評論
0人參與
馬上參與
最新資訊
国产A级作爱片免费观看,漂亮人妻被夫部长强了,免费毛片高清完整版,草蜢社区视频在线观看免费,真实男啪男的视频大全,又爽又黄又无遮挡的视频APP,女人高潮下面流白浆视频,亚洲?无码?三区,国内老熟妇VIDEO,日本乱理伦片在线观看真人