2015年3月15日中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見(jiàn)》（中發(fā)〔2015〕9號(hào)文）（下稱“9號(hào)文”）印發(fā)至今已滿三年，電力市場(chǎng)改革進(jìn)入深水區(qū)，各方面進(jìn)展喜人，但質(zhì)疑之聲也不絕于耳。本文從“路徑依賴”的視角，分析了多國(guó)電改的歷程，審視了我國(guó)電改邏輯、成果及問(wèn)題，探討了未來(lái)的發(fā)展方向。

　　“路徑依賴”類似于物理學(xué)中的“慣性”，主要是指某個(gè)制度的變遷一旦進(jìn)入某一路徑就會(huì)沿著該路徑一直發(fā)展下去，并鎖定在該路徑上，即便這一路徑可能是低效率甚至是無(wú)效率的。使“路徑依賴”理論聲名遠(yuǎn)播的是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、歷史學(xué)家道格拉斯·諾斯——他用“路徑依賴”理論成功地闡釋了經(jīng)濟(jì)制度的演進(jìn)，并因此獲得了1993年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。包括我國(guó)在內(nèi)，世界各國(guó)的電改過(guò)程均存在這種“路徑依賴”。

　　“路徑依賴”的一個(gè)著名案例是當(dāng)前人們所用的計(jì)算機(jī)鍵盤(pán)（稱為QWERTY型鍵盤(pán)，即主鍵盤(pán)字母區(qū)左上角6個(gè)字母的連寫(xiě)）。這一鍵盤(pán)是1868年申請(qǐng)的專利，在效率上并不是最高的。這種鍵盤(pán)的一個(gè)特點(diǎn)是常用字母被有意地分隔開(kāi)了，其原因在于早期的機(jī)械式打字機(jī)的鉛字杠桿的結(jié)構(gòu)，決定了當(dāng)兩個(gè)位置接近的鉛字同時(shí)按下時(shí)就會(huì)卡死，但相距相對(duì)較遠(yuǎn)的鉛字不會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。實(shí)際上，美國(guó)人德沃拉克發(fā)明并于1932年申請(qǐng)專利的鍵盤(pán)（Dvorak鍵盤(pán)）輸入速度更快，但那時(shí)QWERTY型鍵盤(pán)使用人數(shù)居多，考慮到硬件、軟件的兼容性，其它使用者也會(huì)在選擇打字機(jī)時(shí)選擇QWERTY型鍵盤(pán)，因此這種鍵盤(pán)逐漸占據(jù)了整個(gè)市場(chǎng)。雖然后來(lái)得益于計(jì)算機(jī)軟硬件技術(shù)發(fā)展，已經(jīng)不存在卡死問(wèn)題，但Dvorak鍵盤(pán)已經(jīng)無(wú)法流行起來(lái)了。

　　電改“路徑依賴”的最典型案例來(lái)自英國(guó)。

　　英國(guó)電力市場(chǎng)迄今為止經(jīng)歷了3次改革。第一次改革（1989—2000年）：以1990年3月31日成立的國(guó)家電網(wǎng)公司（NGC）為依托，采用強(qiáng)制型的電力庫(kù)（POOL）模式。第二次改革（2000—2005年）：引入新的市場(chǎng)機(jī)制和交易模式NETA（New Electricity Trading Arrangements）。第三次改革（2005—至今）：實(shí)施“英國(guó)電力交易和輸電協(xié)議”BETTA（British Electricity Tradingand Transmission Arrangements），主要是將成熟的NETA模式推廣到蘇格蘭地區(qū)，建立了全國(guó)統(tǒng)一的電力交易、平衡和結(jié)算系統(tǒng)。期間，英國(guó)電力市場(chǎng)穩(wěn)步前進(jìn)，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)電公司數(shù)目比改革初期增加了數(shù)十倍，終端用戶也得到了“改革紅利”。但現(xiàn)在看來(lái)，英國(guó)電改的歷程有點(diǎn)“反常規(guī)”，它是從以日前交易為主的“全電量現(xiàn)貨”電力庫(kù)模式發(fā)展到以中長(zhǎng)期雙邊交易（電量型交易）為主的NETA、BETTA模式——這與國(guó)內(nèi)主流觀點(diǎn)的順序恰好相反。究其原因，“路徑依賴”在其中發(fā)揮了決定性作用。

　　1990年電改之后，英國(guó)電力批發(fā)市場(chǎng)的發(fā)電側(cè)主要存在三大發(fā)電商，即國(guó)家電力公司、電能公司和核電公司。但市場(chǎng)主體對(duì)國(guó)家電力公司、電能公司利用市場(chǎng)力操縱系統(tǒng)邊際電價(jià)的投訴不斷，這成為政府于2001年推出NETA模式的主要?jiǎng)右颉５档米⒁獾氖?，NETA新交易模式并不是在POOL模式問(wèn)題暴露或者運(yùn)行舉步維艱后才設(shè)計(jì)出來(lái)的。實(shí)際上，改革之初，專家們就提出建立比POOL模式更為復(fù)雜的雙邊交易和平衡市場(chǎng)相結(jié)合的電力批發(fā)市場(chǎng)機(jī)制。而之所以選取POOL模式的重要原因之一是英國(guó)的政黨制度。當(dāng)時(shí)的執(zhí)政黨是保守黨，在他們五年執(zhí)政期（1990—1995年）內(nèi)“能否產(chǎn)生‘看得見(jiàn)摸得著’的改革效果”是他們決策的重要影響因素。受到改革時(shí)間表的限制，政府相關(guān)部門(mén)選擇了基于英國(guó)中央發(fā)電局原有經(jīng)濟(jì)調(diào)度系統(tǒng)的POOL模式——這是一個(gè)“路徑依賴”、退而求其次的模式。

　　我國(guó)的電改也存在明顯的“路徑依賴”。從改革開(kāi)放算起，我國(guó)電改大體上經(jīng)歷了以下四個(gè)階段：

　　第一階段（1978—1985年）：主要解決電力供應(yīng)嚴(yán)重短缺問(wèn)題。當(dāng)時(shí)的電力部提出利用部門(mén)與地方及部門(mén)與部門(mén)聯(lián)合辦電、集資辦電、利用外資辦電等辦法來(lái)解決電力建設(shè)資金不足的問(wèn)題，并且對(duì)集資新建的電力項(xiàng)目按還本付息的原則核定電價(jià)水平。

　　第二階段（1987—2002年）：主要解決政企合一問(wèn)題。提出“政企分開(kāi)、省為實(shí)體、聯(lián)合電網(wǎng)、統(tǒng)一調(diào)度、集資辦電”的“二十字方針”和“因地因網(wǎng)制宜”的電力改革與發(fā)展方針。1997年，國(guó)家電力公司在北京正式成立。隨后撤銷電力工業(yè)部，其行政管理和行業(yè)管理職能分別被移交至國(guó)家經(jīng)貿(mào)委和中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)。

　　第三階段（2002—2014年）：廠網(wǎng)分開(kāi)與電力市場(chǎng)初步發(fā)育階段。2002年12月，國(guó)務(wù)院下發(fā)了《電力體制改革方案》（即電改“5號(hào)文”），提出了“廠網(wǎng)分開(kāi)、主輔分離、輸配分開(kāi)、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”的16字方針并規(guī)劃了改革路徑。根據(jù)該方案，廠網(wǎng)分開(kāi)、主輔分離等一系列改革開(kāi)始推進(jìn)。

　　第四階段（2015年至今）：電力市場(chǎng)改革的深化階段。2015年3月15日中共中央、國(guó)務(wù)院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見(jiàn)》（即電改“9號(hào)文”），啟動(dòng)以“管住中間、放開(kāi)兩頭”為指導(dǎo)思想，以“三放開(kāi)、一獨(dú)立、三強(qiáng)化”為重點(diǎn)的新一輪電改。

　　這四個(gè)階段中，前一階段改革的成果成為后一階段改革的前提。通過(guò)聯(lián)合辦電、集資辦電、利用外資辦電等形式，在一定程度上緩解了電力短缺的問(wèn)題，也形成了我國(guó)電力行業(yè)以國(guó)有資本（又分為中央國(guó)企和省、市各級(jí)地方國(guó)企）為主體，外資、民營(yíng)等多種所有制經(jīng)濟(jì)形式共存的客觀事實(shí)。2002年“5號(hào)文”啟動(dòng)了第一輪以市場(chǎng)化為導(dǎo)向的電改，實(shí)現(xiàn)了廠網(wǎng)分開(kāi)，在發(fā)電側(cè)引入競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)了電力行業(yè)快速發(fā)展。2014年全國(guó)發(fā)電裝機(jī)容量達(dá)到13.6億千瓦，發(fā)電量達(dá)到5.5萬(wàn)億千瓦時(shí)，發(fā)電能力位列世界第一，單位千瓦造價(jià)下降，改革成效顯著。但由于競(jìng)價(jià)上網(wǎng)遲遲未能實(shí)施，交易機(jī)制建立不起來(lái)，改革成了“半拉子工程”，甚至帶來(lái)一系列新的問(wèn)題。例如，“廠網(wǎng)分開(kāi)”后發(fā)輸電的協(xié)調(diào)規(guī)劃問(wèn)題和不得已而建立的廠網(wǎng)聯(lián)席會(huì)議制度。

　　由于廠網(wǎng)重新合并的可能性已不存在，在這種情況下，2015年“9號(hào)文”啟動(dòng)了以放開(kāi)配售電業(yè)務(wù)為抓手的新一輪電改，抓住了當(dāng)前我國(guó)電力體制問(wèn)題的要害。售電側(cè)放開(kāi)打破了電網(wǎng)的中間環(huán)節(jié)壟斷，使電力商品的供（發(fā)電）需（用電）方能直接見(jiàn)面，自主確定電量和電價(jià)，還原了電力商品屬性。而增量配電業(yè)務(wù)改革不但在配電網(wǎng)投資與運(yùn)營(yíng)領(lǐng)域引入競(jìng)爭(zhēng)，更重要的作用在于將徹底厘清配電網(wǎng)真實(shí)成本（輸配電價(jià)核算最困難的環(huán)節(jié)），從而有助于準(zhǔn)確核算整個(gè)電網(wǎng)的真實(shí)成本，成為輸配電價(jià)改革的有力抓手。雖然我國(guó)電改過(guò)程艱難，但卻有著清晰的路徑與歷史邏輯。

　　從以上英國(guó)、中國(guó)電改歷程的回顧，可以看出電力工業(yè)制度變遷過(guò)程中明顯的“路徑依賴”特征，這也能為電改研究者和決策者帶來(lái)一些有益的啟示。

　　市場(chǎng)化后的電力系統(tǒng)成為復(fù)雜的“工程—經(jīng)濟(jì)”耦合系統(tǒng)，也是目前世界上規(guī)模最龐大、因素最復(fù)雜、資金和技術(shù)最密集的人造工業(yè)系統(tǒng)。作為一種行業(yè)經(jīng)濟(jì)體制，電力市場(chǎng)的模式和交易機(jī)制與各國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)制度、法律環(huán)境、文化背景、工業(yè)發(fā)展水平等密切相關(guān)，不存在一成不變的“完美模式”。國(guó)外電力市場(chǎng)實(shí)際運(yùn)行已有30多年的歷史，但仍在不斷修改完善過(guò)程中，并不存在所謂“成熟的市場(chǎng)”。

　　近期美國(guó)能源部與各大區(qū)域電力市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)商關(guān)于電力市場(chǎng)價(jià)格形成機(jī)制等問(wèn)題的激烈爭(zhēng)論引起了各方面的廣泛關(guān)注。美國(guó)能源部認(rèn)為，“市場(chǎng)扭曲”已使美國(guó)電力系統(tǒng)的可靠性（reliability）和彈性（resilience）受到威脅。

　　實(shí)際上，早在2015年，美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校S.Borenstein和J.Bushnell教授基于美國(guó)電力市場(chǎng)的實(shí)際數(shù)據(jù)所做的研究報(bào)告《20年重組后的美國(guó)電力工業(yè)》，就已分析指出了美國(guó)20年電改存在的問(wèn)題。他們認(rèn)為，美國(guó)電改的最大政治動(dòng)機(jī)是“租金轉(zhuǎn)移”（可理解為利益重新分配），而不是提高效率。雖然電改提高了發(fā)電環(huán)節(jié)的效率，但總體結(jié)果令人失望。實(shí)際上，改革后的電價(jià)變化更多是受外生因素的驅(qū)動(dòng)（如發(fā)電技術(shù)的進(jìn)步和天然氣價(jià)格的波動(dòng)），而不是電改的結(jié)果。作者甚至直截了當(dāng)?shù)刂赋?，“通過(guò)改革大大提高效率和降低用電成本”的希望大部分屬于錯(cuò)覺(jué)——雖然20多年來(lái)美國(guó)電力工業(yè)的變化是巨大的，但并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)改革的初衷，許多州甚至對(duì)當(dāng)初電力市場(chǎng)改革的決定非常后悔，但倒退回舊有體制也不可能了。

　　美國(guó)的電力市場(chǎng)改革歷程為我國(guó)當(dāng)前