輸配電價(jià)改革實(shí)現(xiàn)省級(jí)電網(wǎng)全覆蓋，初步建立了科學(xué)規(guī)范透明的電網(wǎng)輸配電價(jià)監(jiān)管框架體系。交易機(jī)構(gòu)組建工作基本完成，為電力市場化交易搭建了公平規(guī)范的交易平臺(tái)。配售電業(yè)務(wù)加快放開，全國注冊(cè)成立的售電公司已有約6400家，首批105個(gè)增量配電項(xiàng)目開展改革試點(diǎn)，有效激發(fā)了市場活力。發(fā)用電計(jì)劃有序放開，市場化交易規(guī)模明顯擴(kuò)大，2016年全國市場化交易電量突破1萬億千瓦時(shí)，約占全社會(huì)用電量的19%。

　　但是，在電力市場模式與交易機(jī)制等關(guān)鍵問題上目前卻還未見實(shí)質(zhì)性突破，僅有的實(shí)踐也并不能令人滿意，有所反復(fù)甚至倒退。在電改兩周年之際，重新思考電力市場改革的關(guān)鍵問題，糾正認(rèn)識(shí)偏差，已成當(dāng)務(wù)之急。

　　眾所周知，9號(hào)文按照“管住中間、放開兩頭”的體制架構(gòu)設(shè)計(jì)，主要內(nèi)容可以概括為“三放開、一獨(dú)立、三加強(qiáng)”，即：有序放開輸配以外的競爭性環(huán)節(jié)電價(jià)，有序向社會(huì)資本開放配售電業(yè)務(wù)，有序放開公益性和調(diào)節(jié)性以外的發(fā)用電計(jì)劃；推進(jìn)交易機(jī)構(gòu)相對(duì)獨(dú)立，規(guī)范運(yùn)行；強(qiáng)化政府監(jiān)管，強(qiáng)化電力統(tǒng)籌規(guī)劃，強(qiáng)化電力安全高效運(yùn)行和可靠供應(yīng)。9號(hào)文準(zhǔn)確地把握了我國電力工業(yè)所存在的問題，具有很強(qiáng)的實(shí)操性，指明了符合我國國情的市場化改革道路。

　　在9號(hào)文的具體實(shí)施過程中，一種觀點(diǎn)認(rèn)為現(xiàn)貨市場的建立才是“真正的”電力市場的起步，強(qiáng)調(diào)市場價(jià)格必須體現(xiàn)出時(shí)間上和空間上的差異，有了這樣一個(gè)價(jià)格信號(hào)就會(huì)有很多不同的市場主體為電力系統(tǒng)提供平衡服務(wù)，用戶也會(huì)按照不同時(shí)段的電價(jià)自己選擇有序用電。這類觀點(diǎn)進(jìn)一步認(rèn)為，電力市場交易只有在時(shí)間上越來越接近生產(chǎn)運(yùn)行實(shí)際，才能真正發(fā)現(xiàn)電能的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，傳導(dǎo)正確的市場信號(hào)，而“中長期金融合同+日前和實(shí)時(shí)全電量競價(jià)的現(xiàn)貨”被認(rèn)為是最理想的市場模式。

　　應(yīng)該說這類觀點(diǎn)在一定程度上具有正確性，但卻把電改的進(jìn)程理解得過于簡單化和模式化了，也沒有認(rèn)真研究國外電力現(xiàn)貨價(jià)格形成的具體模型及其相關(guān)條件。國外電力現(xiàn)貨市場（spot market）的價(jià)格特別是節(jié)點(diǎn)邊際電價(jià)（locational marginal price）確實(shí)體現(xiàn)了電能價(jià)值在時(shí)間上和空間上的差異，一般采用SCUC（安全約束機(jī)組組合）或SCED（安全約束經(jīng)濟(jì)調(diào)度）模型計(jì)算（即優(yōu)化過程中所產(chǎn)生的對(duì)偶變量或影子價(jià)格），其理論基礎(chǔ)是美國麻省理工學(xué)院（MIT）F.C.Schweppe教授等人提出的實(shí)時(shí)電價(jià)（spot pricing）理論。

       由于電能難以大規(guī)模存儲(chǔ)，電力系統(tǒng)的發(fā)、用功率必須實(shí)時(shí)平衡，這是系統(tǒng)穩(wěn)定運(yùn)行的物理約束和必要條件。在分時(shí)平衡的電力現(xiàn)貨市場中，由于假設(shè)每個(gè)時(shí)段功率是常數(shù)（基于時(shí)間離散化的調(diào)度模型），功率（電力）平衡與能量（電量）平衡成為等同的，物理約束直接作為市場供需平衡條件（體現(xiàn)在SCUC和SCED的計(jì)算模型中），這不能不說是一種誤會(huì)。實(shí)際上，在電力系統(tǒng)中，能量（電量）才是發(fā)電廠商和電力用戶所關(guān)注的主要對(duì)象，也是電力市場經(jīng)濟(jì)性主要體現(xiàn)的方面，電力市場的供需平衡方程應(yīng)該建立在考慮功率平衡物理約束的電量平衡模型基礎(chǔ)上。

　　回顧英國電力市場的建設(shè)歷程，迄今為止經(jīng)歷了3次改革。第1次改革（1989—2000年）：以1990年3月31日成立的國家電網(wǎng)公司（NGC）為依托，采用強(qiáng)制型的電力庫（pool）模式。第2次改革（2000—2005年）：引入新的市場機(jī)制和交易模式NETA（New Electricity Trading Arrangements）。第3次改革（2005—至今）：實(shí)施“英國電力交易和輸電協(xié)議”BETTA（British Electricity Trading and Transmission Arrangements），主要是將成熟的NETA模式推廣到蘇格蘭地區(qū)，建立了全國統(tǒng)一的電力交易、平衡和結(jié)算系統(tǒng)。

　　英國電力市場或許沒有那么精彩紛呈，卻穩(wěn)步前進(jìn)，參與市場競爭的發(fā)電公司數(shù)目從改革初期的1990年增加了數(shù)十倍，市場電價(jià)持續(xù)降低，終端用戶得到了益處。相反地，在以現(xiàn)貨交易為主或?qū)嵤┕?jié)點(diǎn)電價(jià)的其他地區(qū)的電力市場，對(duì)于改革的成效卻沒有明確結(jié)論。英國電力市場改革的歷程是從以日前交易為主的“全電量現(xiàn)貨”電力庫模式發(fā)展到以中長期雙邊交易（電量型交易）為主的NETA、BETTA模式，似乎有些“反常規(guī)”，其中的內(nèi)在邏輯值得我們深思。

　　電力市場改革到底應(yīng)該改什么？什么才是改革的關(guān)鍵問題？決策者對(duì)這些問題如果缺乏清醒的認(rèn)識(shí)，勢必影響改革的推進(jìn)。

　　電力市場改革不是一個(gè)單純的技術(shù)問題，本質(zhì)是電力行業(yè)生產(chǎn)關(guān)系的變革，涉及到各方利益的深刻調(diào)整。我國20年來的電改歷程證明改革所遇到的困難和阻力遠(yuǎn)比想象的要大，僅僅把現(xiàn)貨市場建設(shè)作為電力市場改革的抓手是不夠的。對(duì)于關(guān)系到國計(jì)民生的重要基礎(chǔ)性行業(yè)，一步到位的“休克療法”也是行不通的，必須在尊重現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，小步快走不停步，堅(jiān)持不懈地往前推進(jìn)，逐漸實(shí)現(xiàn)“市場在資源配置中起決定性作用”。

　　在改革方案的具體實(shí)施上，應(yīng)牢牢把握9號(hào)文的基本精神，管住中間（即輸配環(huán)節(jié)），放開兩頭（即發(fā)電和用電側(cè)），打通電能商品從生產(chǎn)到消費(fèi)的價(jià)值鏈，破除中間環(huán)節(jié)的壟斷，讓供需雙方直接見面，自由競爭，自由選擇，自主確定電價(jià)和電量，不受政府和電網(wǎng)的干預(yù)。在改革路徑上，從操作比較簡單的年度、月度交易開始，逐漸建立日前、日內(nèi)、實(shí)時(shí)交易，在這個(gè)過程中逐漸培育市場主體，培養(yǎng)市場意識(shí)，完善技術(shù)支持系統(tǒng)和信用體系建設(shè)，最終建立中長期與現(xiàn)貨交易相協(xié)調(diào)、電量與電力型交易相結(jié)合的市場模式。

　　中長期交易有雙邊協(xié)商交易和集中競價(jià)交易兩種形式。雙邊協(xié)商交易給予供需雙方較大的自由度，雙方可以對(duì)負(fù)荷曲線進(jìn)行定制然后提交調(diào)度中心執(zhí)行，但其缺點(diǎn)是不夠透明，受人為因素影響大，可能帶來市場力、暗箱操作等一系列公平性問題，增加了行政干預(yù)的可能性，降低了市場效率，嚴(yán)重的情況下甚至可能造成國有資產(chǎn)流失和腐敗問題。

　　我國獨(dú)創(chuàng)的中長期集中競價(jià)交易能有效地避免這些問題，市場主體在統(tǒng)一平臺(tái)公平公開競爭，有較好的價(jià)格發(fā)現(xiàn)作用，在電力市場交易環(huán)節(jié)中具有獨(dú)特的作用，不能認(rèn)為僅僅是一種向現(xiàn)貨過渡的交易品種，而應(yīng)在實(shí)踐中不斷修正完善。此外，電量型交易不一定是指標(biāo)交易，而是實(shí)打?qū)嵰獔?zhí)行的物理電量（因此才有偏差電量考核的問題）。電力金融衍生品交易倒是真正的指標(biāo)交易，只有規(guī)避財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的作用，無法在物理上保證電力持續(xù)穩(wěn)定供應(yīng)。一面反對(duì)電力指標(biāo)交易，一面主張電力金融交易的觀點(diǎn)十分令人費(fèi)解。

　　對(duì)于電力市場改革的主導(dǎo)者，自身的思想首先要改革，獨(dú)立思考，實(shí)事求是，敢于創(chuàng)新，僵化思路和教條主義是無法指導(dǎo)活生生的電力市場改革實(shí)踐的。