單純地從實際發(fā)電量與設(shè)計發(fā)電量的對比來看，槽式無儲熱電站的表現(xiàn)最佳，Genesis Solar在2015年全年的發(fā)電量達(dá)到621454MWh，達(dá)設(shè)計年發(fā)電量的107%；Solana電站在2015年全年的發(fā)電量達(dá)到718843MWh，達(dá)設(shè)計年發(fā)電量的76%；Ivanpah電站2015年度總發(fā)電量達(dá)到670467MWh，達(dá)設(shè)計年發(fā)電量的62%。這三大電站的投運(yùn)時間相近，排除各自需要的學(xué)習(xí)過渡期的因素影響，槽式無儲熱電站看起來更易達(dá)到設(shè)計發(fā)電目標(biāo)。

表：美國五大光熱電站信息簡表

表1繪出了自2013年8月到2016年8月五大光熱電站的月發(fā)電量曲線，這五大電站在地理位置上雖分布于內(nèi)華達(dá)、加州和亞利桑那州三個州，但這三州交界，其電站所處地理位置實際的天氣情況和太陽輻照資源相差并不大，從表中可見五大電站在不同月份發(fā)電輸出的高峰低谷有明顯重合。因此，對比這五大電站的實際表現(xiàn)也相對更具有參考價值。

表1：五大光熱電站單月發(fā)電量曲線圖

表2繪出了自2013年8月到2016年8月三年間這五大光熱電站的年發(fā)電量（非自然年，按每12個月的發(fā)電量統(tǒng)計）相對設(shè)計年發(fā)電量的比值曲線，從中可見，Genesis在多個連續(xù)12個月內(nèi)的發(fā)電量超出設(shè)計發(fā)電目標(biāo)，且發(fā)電表現(xiàn)已趨平穩(wěn)。

表2：五大光熱電站實際年發(fā)電量/設(shè)計年發(fā)電量曲線圖

從中可見，Genesis和Mojave兩個槽式無儲熱電站的爬坡曲線相對更陡，這意味著其實際發(fā)電能力可以更快的達(dá)到設(shè)計發(fā)電目標(biāo)，需要的學(xué)習(xí)過渡期更短，塔式DSG電站Ivanpah的爬坡曲線則較為平緩，這也與其設(shè)定的需要四年的學(xué)習(xí)過渡期相一致。新月沙丘熔鹽塔電站目前在記錄的發(fā)電量數(shù)據(jù)較少，其發(fā)電量的攀升曲線目前來看還不具有太大參考價值。

總體而言，槽式電站方面，槽式無儲熱電站相對配儲熱的Solana電站的實際發(fā)電表現(xiàn)更容易達(dá)到設(shè)計目標(biāo)，可能是因為配置儲熱系統(tǒng)后，系統(tǒng)的復(fù)雜程度增加，需要更長的時間磨合過渡。塔式電站方面，因塔式技術(shù)的商業(yè)化成熟案例本身非常之少，Ivanpah電站和新月沙丘電站均是塔式技術(shù)的創(chuàng)新性里程碑之作，其發(fā)電量攀升相對槽式電站慢也在預(yù)期之中。

注釋：本文中所列出的發(fā)電量均為實際上網(wǎng)電量，數(shù)據(jù)來源于EIA。

另本網(wǎng)對文中五大光熱電站的發(fā)電量的月度、年度（非自然年）、實際/設(shè)計發(fā)電量比值進(jìn)行了統(tǒng)計，感興趣的讀者可點擊閱讀原文或登陸網(wǎng)站下載研究。