CSPPLAZA光熱發(fā)電網(wǎng)報(bào)道：對(duì)于太陽能光熱發(fā)電與光伏發(fā)電這兩種發(fā)電方式，其各自的投資成本及收益一直被業(yè)內(nèi)人士拿來做對(duì)比。從初始投資的角度來考慮，由于光伏電池組件的價(jià)格迅速下跌，光伏發(fā)電要遠(yuǎn)低于光熱發(fā)電，這已被實(shí)踐所證明，但從長期來看，兩種技術(shù)的財(cái)務(wù)投資回報(bào)又如何呢？

　　從更全面的角度來分析，應(yīng)考慮發(fā)電量產(chǎn)出的實(shí)際成本、電站規(guī)模、運(yùn)營和維護(hù)成本、能量存儲(chǔ)成本等，以此來推算哪種電站的投資回報(bào)率更佳。

　　本網(wǎng)此前曾發(fā)布了“光熱發(fā)電和光伏的平準(zhǔn)化電力成本（LCOE）競爭路線（見產(chǎn)業(yè)研究）”，一文，分析認(rèn)為光熱發(fā)電的成本下降潛力比光伏更大。

　　本文將對(duì)這兩種類型的電站相關(guān)聯(lián)的更多影響成本的因素進(jìn)行更加細(xì)致的分析，以揭示更多的、投資商和開發(fā)商都應(yīng)該重視的影響要素。

　　LCOE是對(duì)太陽能電站整個(gè)生命周期這一較廣的時(shí)間范圍內(nèi)進(jìn)行的粗略成本測算，這些成本大概包括：投資成本：(資本支出CAPEX)、運(yùn)營成本（或運(yùn)維成本，OPEX）、財(cái)務(wù)成本（在某些分析中被歸入投資成本）

圖1：典型的LCOE成本要素組成（來源：IRENA國際可再生能源署）

　　對(duì)于太陽能電站特別是光熱電站來說，其投資成本是動(dòng)態(tài)變化的，影響其變動(dòng)的包括電站采用的特定技術(shù)、電站的配置結(jié)構(gòu)、土地費(fèi)用、資本財(cái)務(wù)成本、運(yùn)輸或組件進(jìn)口成本等多個(gè)變動(dòng)成本因素。同樣，太陽資源輻照量、市場等外部環(huán)境（如合作伙伴、PPA購電協(xié)議）等，也將影響一個(gè)電站的整體經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。

　　較高的初始投資成本與較高的LCOE并無直接關(guān)聯(lián)。光熱電站的最初投資可能占到了總項(xiàng)目投資成本的約80%左右。比如，儲(chǔ)熱設(shè)施的建設(shè)也意味著增加了初始的投資成本，但配置儲(chǔ)熱能夠增加電站的熱利用率，對(duì)LCOE的影響又可能是正面的。

圖2：以槽式電站配置儲(chǔ)熱系統(tǒng)為例，儲(chǔ)熱時(shí)長引發(fā)的LCOE的變化曲線。

　　此外，增加電站的發(fā)電能力，意味著需要增加設(shè)備采購，相對(duì)來看，這將降低電站的LCOE（比如，發(fā)電機(jī)組從50MW增加到100MW不會(huì)使其投資成本翻番，增幅僅約60%~70%），此外，由于采購量的增加，供應(yīng)商將可以給予項(xiàng)目方更低的設(shè)備價(jià)格。同樣，相對(duì)來講，電站的運(yùn)營和維護(hù)成本同樣也有規(guī)?；?yīng)，電站容量的增加，雖然會(huì)使其運(yùn)維成本的絕對(duì)值增加，但其相對(duì)成本卻是下降的。當(dāng)然，電站容量增加也會(huì)帶來未知的影響運(yùn)維成本的因素。

　　需要注意的是，CSP電站的規(guī)模也并非完全是越大越好，最理想的CSP電站的規(guī)模大小需要在擴(kuò)大規(guī)模的最大收益點(diǎn)和缺點(diǎn)最小化之間找到平衡點(diǎn)。大規(guī)模CSP電站潛在的缺點(diǎn)可能包括較高的熱損和壓力損失，越大規(guī)模的電站所附帶的附屬設(shè)備可能需要消耗所產(chǎn)出的電能越多。

圖3：槽式電站受電站規(guī)模大小影響的LCOE曲線圖

　　從上圖可以看出，從目前的技術(shù)情況分析來看，最佳的槽式CSP電站的裝機(jī)規(guī)模約在220MW左右，這將使其LCOE有明顯程度的降低，達(dá)到平衡的最佳臨界點(diǎn)。

　　對(duì)于CSP電站的成本，科學(xué)文獻(xiàn)和市場分析報(bào)告給予了一個(gè)相對(duì)寬泛的判斷，部分原因是由于CSP目前還是一項(xiàng)較新的技術(shù)，同時(shí)還處于不斷的發(fā)展變化之中，商業(yè)敏感度和保密訴求較強(qiáng)，項(xiàng)目方大多不愿意對(duì)外公開具體的電站投資細(xì)節(jié)。另一方面，成本變化趨勢會(huì)伴隨技術(shù)的進(jìn)步而呈動(dòng)態(tài)變化。比如，美國內(nèi)華達(dá)州的Solar One槽式光熱電站2007年建成，當(dāng)時(shí)報(bào)道提到的投資成本約4100美元/kW，但對(duì)于更加詳細(xì)的成本構(gòu)成，并無公開資料記載。

表1：《可再生能源2012全球發(fā)展現(xiàn)狀報(bào)告》對(duì)太陽能和風(fēng)能發(fā)電的成本進(jìn)行了分析。來源：可再生能源2012全球發(fā)展現(xiàn)狀報(bào)告

　　從上表可以看出，CSP電站的投資成本約是PV電站的1.91~5.73倍，這導(dǎo)致資本更傾向于選擇光伏電站，雖然從最終的度電生產(chǎn)成本上來看，光熱發(fā)電的成本甚至要低于光伏發(fā)電。

　　光熱發(fā)電技術(shù)應(yīng)用的多變性使其成為一種特殊的發(fā)電方式，比如如果給光熱電站配置9小時(shí)儲(chǔ)熱系統(tǒng)，將可以降低約3%的LCOE。

　　希臘雅典國家技術(shù)大學(xué)在2012年的一項(xiàng)研究中指出，光伏和光熱發(fā)電與風(fēng)電和生物質(zhì)熱電聯(lián)供相比。光伏是最廉價(jià)的，光熱發(fā)電最昂貴，約是光伏發(fā)電投資成本的3.28倍。這與表1的研究結(jié)果是一致的。