關(guān)于直購電，電改“５號文”曾提出：“建立有利于促進電網(wǎng)健康發(fā)展的輸配電價格機制。經(jīng)核準(zhǔn)的大用戶向發(fā)電企業(yè)直接購電，其購售電價格由雙方協(xié)商確定，輸配電價格按國家規(guī)定執(zhí)行?！比欢迥赀^去了，發(fā)電企業(yè)直接向大用戶供電這一模式試點，在全國范圍內(nèi)進展緩慢，同時在學(xué)術(shù)界也頗有不同看法。

　　毋庸置疑，直供電方式對打破電網(wǎng)企業(yè)電力供壟斷、在需求側(cè)展開競爭、促進市場資源優(yōu)化配置和節(jié)能減排的重大意義。但事物總是一分為二的。事實上，由于廠網(wǎng)分開但尚未廠網(wǎng)分家（指國有資產(chǎn)部分）、電價改革進展緩慢、發(fā)電側(cè)單邊競爭市場缺陷存在、東北和華東試點區(qū)域電力市場無疾而終的現(xiàn)實，大用戶向發(fā)電企業(yè)直購電，至少存在以下負面影響：一是破壞了電力市場正常的供電秩序。直供或擬向用戶直供的絕大多數(shù)發(fā)電廠，都以直接或間接的方式與大電網(wǎng)相聯(lián)。一旦突發(fā)事故發(fā)電設(shè)備，就得從大電網(wǎng)另下網(wǎng)電能，而大電網(wǎng)往往也缺電。有限的電能，被這些發(fā)電企業(yè)為直購電用戶“挖”掉一塊，必然使得其他一些用戶不能正常用電；二是造成電價混亂。電改“５號文”第二十一條明確：“直供電量的價格由發(fā)電企業(yè)與用戶協(xié)商確定，并執(zhí)行國家規(guī)定的輸配電價?！敝惫╇娏康膬r格由發(fā)電企業(yè)與用戶協(xié)商確定，顯然這將允許用戶以低于向電網(wǎng)企業(yè)的購電價從發(fā)電企業(yè)購得電，違背了電能價格與價值統(tǒng)一規(guī)律。盡管強調(diào)“并執(zhí)行國家規(guī)定的輸配電價”，但由于我國輸配電價尚處于試行階段，也無標(biāo)準(zhǔn)可循，這必然造成同一個區(qū)域內(nèi)的電價混亂。同時，也勢必給外界認為本已撲朔迷離的電價機制及改革趨勢，罩上了一層霧紗；三是削弱電網(wǎng)企業(yè)營利能力的積蓄，不利于電網(wǎng)的再建設(shè)再發(fā)展。在同一區(qū)域內(nèi)，發(fā)電企業(yè)對一些盈利價值較大的用戶、只要支付較少的費用（過網(wǎng)費）便可以實現(xiàn)直供，而跨區(qū)域供電和一些散、小用戶留給電網(wǎng)企業(yè)。對這兩種用戶的供電，電網(wǎng)企業(yè)卻要支付較高的供電成本。若大規(guī)模推行直購電做法，本應(yīng)電網(wǎng)企業(yè)取得的合法利潤，將被提前積累在發(fā)電企業(yè)，電網(wǎng)企業(yè)不僅面臨利潤困境、無能力進行擴大再生產(chǎn)性質(zhì)的電網(wǎng)建設(shè)，而且也有悖于現(xiàn)行電網(wǎng)建設(shè)投資體制的規(guī)定。電網(wǎng)企業(yè)是對國計民生有重大影響的公用事業(yè)，有法定的、提供電網(wǎng)、電能的社會責(zé)任；四是國有發(fā)電企業(yè)，若以低于電力市場平均上網(wǎng)電價的價格向用戶直供，將會造成國有資產(chǎn)的流失。國有發(fā)電企業(yè)都是國家資產(chǎn)原始投入，其上網(wǎng)電價水平首先要實現(xiàn)資產(chǎn)保值功能。若雙方在直接交易中互商電價時出自某種利益需要忽視資產(chǎn)保值這個問題，必將導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失，同時亦會產(chǎn)生發(fā)電企業(yè)與電網(wǎng)企業(yè)在電力市場上的不公平競爭；五是造成國家稅收減少。按現(xiàn)行供電方式，發(fā)電企業(yè)賣電給電網(wǎng)企業(yè)，電網(wǎng)企業(yè)把電銷售給用戶，其中要發(fā)生兩次增值稅。若按直供電方式，發(fā)電企業(yè)直接賣電給大用戶，其中只生一次增值稅。直供電造成國家稅收的減少，是顯而易見的。

　　綜上所述，在現(xiàn)行電力體制和電力市場中，大規(guī)模推行直購電模式，顯然時機還不很成熟的。在當(dāng)前及一段時期內(nèi)，只有循序漸進，認真做好直供電的擇點試行工作，為在條件成熟時推廣，逐漸積累各地經(jīng)驗。事實上，由于上述情況的影響存在，以及各方認識理念上的差異，客觀上亦反映了直供電模式為何進展遲緩的原因。

　　好在電改“９號文”及配套文件中已明確提出，建立規(guī)則明晰、水平合理、監(jiān)管有力、科學(xué)透明的獨立輸配電價體系，形成保障電網(wǎng)安全運行、滿足電力市場需要的輸配電價形成機制；還原電力商品屬性，按照“準(zhǔn)許成本加合理收益”原則，核定電網(wǎng)企業(yè)準(zhǔn)許總收入和分電壓等級輸配電價，明確政府性基金和交叉補貼，并向社會公布，接受社會監(jiān)督；健全對電網(wǎng)企業(yè)的約束和激勵機制，促進電網(wǎng)企業(yè)改進管理、降低成本、提高效率。

　　按照電改深入進行的需要，參照國外電改實踐經(jīng)驗，需在更大范圍內(nèi)，邁開大用戶直購電這一步。為此建議：

　　一是加快輸配電價改革進行的時間表，以確定合理的過網(wǎng)費標(biāo)準(zhǔn)。輸配電價和銷售電價與上網(wǎng)電價聯(lián)動，是“十三五”電價改革的重頭戲。獨立輸配電價機制的確立及價格水平的確定，既是電網(wǎng)企業(yè)賴以生存和發(fā)展的重要政策措施,也提供了重要的市場位置信號，是發(fā)揮市場配置資源作用的關(guān)鍵，同時監(jiān)管的對象和基礎(chǔ)也更為清晰,有助于形成有效監(jiān)管。更為重要的是，制定合理的輸配電價，是推進大用戶直供的關(guān)鍵所在（大用戶直供的輸配電價，只是正常輸配電價的一種特殊形式）；

　　二是直購電改萆模式要與電力市場化改革配套進行。電力市場化改革，就是要在可競爭的發(fā)電和售電環(huán)節(jié)引入競爭，在自然壟斷的電網(wǎng)環(huán)節(jié)加強政府監(jiān)管，構(gòu)建“放開兩頭、監(jiān)管中間”的行業(yè)結(jié)構(gòu)。我們要深入研究電力行業(yè)各環(huán)節(jié)的屬性，研究“放開兩頭、監(jiān)管中間”的電力市場發(fā)展模式與中國國情的適應(yīng)性，穩(wěn)妥推進我國的電力市場化改革。屆時電力市場要素發(fā)育成熟，大規(guī)模推廣大用戶直購電模式，才是如魚得水。同時也具備了發(fā)電企業(yè)、電網(wǎng)企業(yè)在售電環(huán)節(jié)上的合理競爭條件；

　　三是核定雙方直接交易最低限價，以防止發(fā)電企業(yè)國有資產(chǎn)流失。由國務(wù)院授權(quán)國家能源局等有關(guān)部門，根據(jù)某一地區(qū)平均上網(wǎng)電價水平測算并核定其地區(qū)內(nèi)發(fā)用雙方直接交易的最低限價。直供電價格，同時包括其支付的過網(wǎng)費之和，應(yīng)不低于同網(wǎng)、同時的現(xiàn)行上網(wǎng)電價。此以來約束不規(guī)范交易行為的發(fā)生。

　?。ㄗ髡呦祰W(wǎng)浙江湖州供電公司高級經(jīng)濟師，曾參與我國首次電力市場改革浙江試點工作）