由于麻省理工學院物理學家出身的美國能源部長Ernest Moniz需要留在華盛頓向國會解釋伊核問題六方框架協(xié)議的內(nèi)容，媒體廣泛期待的美國商務部長、能源部長聯(lián)合訪華僅由商務部長Penny Pritzker領銜，從4月13日開始分別訪問北京、上海和廣州，以期落實去年兩國元首在北京達成的歷史性減排協(xié)議。當然，在這一宏大敘事的背景下，務實的美方訪華目的仍然十分清晰：一是推銷美國的清潔能源技術(shù)，二是與中方討論清潔能源融資問題。

　　作為本次美國兩部門訪華團的一個重要活動，美國能源部4月15日于上海舉辦了清潔能源融資圓桌討論會，邀請中美兩國的政策性銀行和商業(yè)銀行與美國政府、中美兩國的清潔能源企業(yè)開展對話，從不同角度介紹了各自的融資經(jīng)驗、產(chǎn)品、面臨的問題和解決辦法等。筆者參加了這次會議，并從商業(yè)銀行的角度就清潔能源的模式、挑戰(zhàn)、風險解決方案等問題進行了發(fā)言。下面對發(fā)言要點稍加增益，談談在這個領域的一些思考。

　　金融業(yè)和能源業(yè)從來就密不可分。大規(guī)模開采、加工和傳輸各種形式的能源本身就是高度資本密集的行業(yè)，資本成本（Capital Cost）是能源生產(chǎn)成本的一個重要構(gòu)成部分，能源價格的波動還深刻影響了幾乎所有耗能產(chǎn)業(yè)的融資風險。這也意味著，金融業(yè)與能源業(yè)存在某種模式的“共振”，比如能源結(jié)構(gòu)的調(diào)整也意味著股本投入和信貸投放方向的調(diào)整，先進的能源技術(shù)實現(xiàn)商用以后可以迅速擴大融資規(guī)模等等。

　　然而，相比能源行業(yè)持續(xù)不斷的創(chuàng)新驅(qū)動和技術(shù)進步，金融業(yè)的融資模式和融資技術(shù)則已經(jīng)基本成熟，任何一個項目的融資安排都是以降低融資成本、盡快完成融資為目的，在各種成熟的模式和技術(shù)之間進行選擇和組合的過程?？梢赃@樣說，到目前為止，所有針對清潔能源的融資模式和融資技術(shù)都在傳統(tǒng)能源行業(yè)的融資中使用過，沒有哪一項是專門為某種能源“創(chuàng)新”出來的。

　　對于能源業(yè)的融資，無外乎三種基本模式：一是針對能源企業(yè)授信，大型的能源公司因為悠久的經(jīng)營歷史、龐大的資產(chǎn)規(guī)模、可觀的盈利水平，很容易從銀行或資本市場融資；二是針對某項成熟或低風險資產(chǎn)授信，比如對于某塊探明了可開采儲量的油氣田專門進行融資，或者近年來為數(shù)不少的針對上下游已鎖定的LNG終端的融資；三是針對某個還款來源清晰、可靠的項目授信，如為各式各樣的獨立發(fā)電廠項目（IPP）提供融資。這三種基本模式有時會在一個具體的交易中混合使用，但側(cè)重點各不相同。

　　對于新興的清潔能源融資而言，融資的基本邏輯是一樣的，是融資模式的“舊瓶”裝上了清潔能源的“新酒”。在早期，很多傳統(tǒng)能源公司為了增加配置清潔能源、可再生能源的資產(chǎn)，或者為了提升傳統(tǒng)能源資產(chǎn)的清潔水平，往往直接利用自身信用進行融資；后來，隨著開發(fā)經(jīng)驗的積累、資本市場對清潔能源的接納，可以直接基于成熟項目進行融資或再融資，也可以針對收入穩(wěn)定的新建項目安排項目融資（Project Finance）。此外，資產(chǎn)權(quán)益的抵質(zhì)押、項目賬戶的設置和監(jiān)控等非常成熟的融資技術(shù)，在清潔能源融資領域也得到廣泛利用。

　　毋庸諱言，清潔能源融資最大的競爭來自傳統(tǒng)能源融資。一方面，傳統(tǒng)油氣開發(fā)、化石能源電站等行業(yè)高度成熟，盈利可預期，還款能力經(jīng)過了長期反復檢驗，資本市場對其認識較為全面，認可程度也較高；另一方面，清潔能源和相關技術(shù)仍在快速發(fā)展過程中，很難說哪一個技術(shù)路線和演進方向一定成功，商用以后的盈利情況參差不齊，還款能力對財政補貼等政策利好十分敏感，資本市場的擔憂在所難免。

　　但是，從中長期看，清潔程度較低的傳統(tǒng)能源面臨著越來越大的輿論、政治和社會壓力，這增加了針對此類能源融資的風險；進一步講，隨著能源定價機制的完善，傳統(tǒng)能源的成本將更全面地反映其真實的生產(chǎn)和外部性成本，過去較為充裕的還款能力會受到?jīng)_擊。對于這些問題，資本市場也是心知肚明的。

　　當然，最能說明資本市場真實看法的，還是真金白銀的投入規(guī)模。根據(jù)聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）每年公布一次的《全球可再生能源投資趨勢》（Global Trends in Renewable Energy Investment），2014年全球可再生能源投資（包括股本金投入和債務融資兩部分）共計2700億美元，比2013年大幅上漲17%，僅比2011年2790億美元的歷史紀錄低了3%。根據(jù)同一份報告，2014年可再生能源發(fā)電的全球裝機規(guī)模首次突破100GW，達到了103GW，相當于美國全部核電的裝機規(guī)模；而可再生能源的全部發(fā)電則占到了全球發(fā)電量的9%。

　　需要指出的是，在發(fā)電領域，由于單位裝機容量造價仍然較高，同樣1億美元的總投規(guī)模，可形成的新增清潔電力裝機容量要少于傳統(tǒng)化石燃料裝機容量。這給很多需要快速增加發(fā)電能力、解決經(jīng)濟發(fā)展供電瓶頸的不發(fā)達國家造成很大的壓力，在資金短缺和短期發(fā)展目標壓倒長期可持續(xù)發(fā)展目標的情況下，燃煤電站等傳統(tǒng)化石燃料電站仍然是不得不做的現(xiàn)實選擇。

　　雖然缺乏精確的統(tǒng)計，金融業(yè)內(nèi)一個普遍的看法是：清潔能源、可再生能源項目的融資價格相比傳統(tǒng)能源項目要高。背后的原因主要有兩個，首先當然是風險高低不同，其次就是傳統(tǒng)能源領域的借款人議價能力普遍較強，而清潔能源行業(yè)的融資主體一般都是中小型公司。但從趨勢看，這個領域金融機構(gòu)之間的競爭也在加劇，融資議價能力的因素會逐漸變得不太重要。

　　雖然全球范圍內(nèi)清潔能源的成本在不斷下降，在目前階段，一定形式的清潔能源補貼仍不可少，甚至是獲得融資的關鍵因素。根據(jù)近期英國風能協(xié)會（British Wind Energy Association）的測算，直到2020年，英國大規(guī)模的陸地風電場發(fā)電成本可以降低到65-75英鎊/MWh，與英國的燃氣聯(lián)合循環(huán)機組相比具備一定程度的成本優(yōu)勢。這也意味著未來五年，陸地風電很難在公開市場與其他形式的能源展開競爭，補貼仍然需要。

　　除了廣為人知的電價補貼和稅收優(yōu)惠，融資支持也是清潔能源補貼的一種通行模式。例如在本次圓桌會上，美國進出口銀行介紹了對于清潔能源技術(shù)的出口融資支持措施，其中最具含金量的就是長期信貸支持產(chǎn)品。在這一產(chǎn)品項下，如果一家中國公司進口了美國的清潔能源技術(shù)，就有資格申請美國進出口銀行提供的長達18年、固定年利率2.79%的融資或擔保支持，與資本市場上7年左右、年利率5%上下的商業(yè)信貸相比極具競爭力。

　　雖然清潔能源融資仍是在成熟的融資模式框架內(nèi)進行，但與傳統(tǒng)能源融資相比，仍然面臨幾類較為特殊的挑戰(zhàn)：

　　一是管制政策框架的穩(wěn)定性、專業(yè)性和有效性。能源行業(yè)是高度“管制敏感（regulatory sensitive）”的，立法和政策的風吹草動都可能引起重要的行業(yè)變化，對于清潔能源尤其如此。雖然從全球范圍內(nèi)來講，清潔能源是管制者較為偏好的能源，但這并不意味著一定能有一個穩(wěn)定、專業(yè)、有效的管制框架。比如因為各國政治周期的變化，導致對清潔能源管制政策、財政支持力度和方式的頻繁調(diào)整，打亂資本市場的預期；因為管制機構(gòu)缺乏對清潔能源投融資的深入研究，導致投機者利用管制漏洞套利，偏離原有政策目標，而管制者反過來實施對所有投資者的懲罰性措施。近年來比較經(jīng)典的案例是2013年保加利亞政府宣布回溯性地向入網(wǎng)的可再生能源電站征收高額所得稅和入網(wǎng)費，嚴重擾亂了保加利亞的清潔能源市場，打擊了相關企業(yè)的營收和盈利，不僅抬高了此后保加利亞清潔能源項目的融資價格，甚至一度導致不少項目融資終止。