2013年，可再生能源再度遭遇了強(qiáng)烈抨擊。

　　10月15日，德國(guó)4家供電公司公布了2014年可再生能源發(fā)電固定價(jià)格收購(gòu)制度（FIT）的附加費(fèi)金額。這早已成為每年的慣例。

　　2014年與2013年相比，附加費(fèi)將上調(diào)18％，達(dá)到1千瓦時(shí)6.2歐分。順便一提，2013年德國(guó)的家庭電價(jià)為1千瓦時(shí)28.6歐分。其中，可再生能源附加費(fèi)佔(zhàn)5.3歐分。

　　10月11日，在宣布可再生能源附加費(fèi)金額之前，歐洲10家大型電力公司的首席執(zhí)行官（CEO）齊聚一堂舉行會(huì)議，呼吁“廢除FIT”。9月底，由德國(guó)的電力公司等組成的德國(guó)聯(lián)邦能源和水資源協(xié)會(huì)（BDEW）也發(fā)表聲明，指責(zé)FIT造成的負(fù)擔(dān)在不斷增加。

　　德國(guó)從2000年開始推行FIT。而日本晚於德國(guó)12年，在2012年才終於開始實(shí)施FIT。也就是說(shuō)，在可再生能源政策上，德國(guó)是日本的老師。德國(guó)的制度一旦發(fā)生動(dòng)蕩，日本的制度設(shè)計(jì)或許也將難免受到質(zhì)疑。

　　對(duì)於導(dǎo)致電價(jià)上調(diào)的FIT，德國(guó)國(guó)內(nèi)的確傳出了批評(píng)之聲。但是，要說(shuō)歐洲的電力公司集體要求廢除FIT是不是意味著制度本身的失敗，答案卻是并非如此。

　　有這樣一份數(shù)據(jù)。在2005年的德國(guó)電力市場(chǎng)上，4家大型電力公司大約擁有80％的份額。但到2011年，份額減少到了約70％。經(jīng)營(yíng)可再生能源的企業(yè)奪走了份額。這些企業(yè)的規(guī)模雖然不大，但乘著FIT的東風(fēng)，在電力市場(chǎng)上的地位與日俱增。

　　按照FIT的規(guī)定，在德國(guó)，電力公司有義務(wù)在一定期間內(nèi)，以固定價(jià)格收購(gòu)可再生能源所發(fā)電力。但隨著收購(gòu)產(chǎn)生的成本要作為可再生能源附加費(fèi)，由廣大消費(fèi)者承擔(dān)。電力公司隻要投資可再生能源，就能像新興發(fā)電企業(yè)那樣，獲得可再生能源產(chǎn)生的利潤(rùn)。不過(guò)，直到現(xiàn)在，大型電力公司都幾乎沒(méi)有增加對(duì)於可再生能源的投資。

　　對(duì)於大型電力公司而言，提高已經(jīng)投資的核電站和火力發(fā)電站的運(yùn)轉(zhuǎn)率，借此獲取利潤(rùn)或許更加重要。但隨著最近的政策調(diào)整，這樣的戰(zhàn)略籠罩上了一層陰云。

　　德國(guó)已確定了在2022年之前關(guān)閉所有核電站的方針，電力公司通過(guò)巨額初始投資才擁有了核電電能，現(xiàn)在卻陷入了不得不放棄的狀況。而且，火力發(fā)電的處境也相當(dāng)不妙。

　　進(jìn)入2013年，以世界銀行為首，歐美的政府金融機(jī)構(gòu)開始提出停止或減少向二氧化碳（CO2）排放量巨大的煤炭火力發(fā)電站貸款的方針，在全球范圍內(nèi)，新建煤炭火力發(fā)電站的難度越來(lái)越大。而且，在德國(guó)，為了調(diào)節(jié)可再生能源發(fā)電量的波動(dòng)，即使在電力需求低的時(shí)段，大型電力公司的火力發(fā)電站也必須運(yùn)行，造成了效率低下。在電力市場(chǎng)銷售價(jià)格下跌的觸動(dòng)下，德國(guó)的E.ON公司、RWE公司等大型電力企業(yè)於2013年夏季宣布了關(guān)閉煤炭火力和天然氣火力發(fā)電站的方針。

　　長(zhǎng)期死守以核電站、火力發(fā)電為主的電源組合的大型電力公司，其利潤(rùn)正在不斷惡化。RWE等電力公司甚至減少了股東分紅。某位專家解釋說(shuō)：“在歐洲，利益相關(guān)者已經(jīng)開始要求電力公司改革商務(wù)模式，考慮到電力公司的經(jīng)營(yíng)，就必須要增加可再生能源。”

　　電力公司此次要求調(diào)整或廢除FIT是自然而然的趨勢(shì)。日本其實(shí)也存在這樣的格局。電力業(yè)內(nèi)人士表示：“在推行FIT之前，日本曾經(jīng)以家庭負(fù)擔(dān)加重為由，開展了可再生能源的負(fù)面宣傳。因?yàn)槿毡镜碾娏疽蚕Ｍ苊膺@樣的事態(tài)。”

　　德國(guó)的能源討論之所以令人感到成熟，是因?yàn)殡娏倦m然強(qiáng)烈反對(duì)FIT，但多數(shù)民眾對(duì)發(fā)展可再生能源都表示理解。例如，德國(guó)的消費(fèi)者團(tuán)體VZBV在今年實(shí)施的調(diào)查顯示，有82％的德國(guó)人認(rèn)為能源政策側(cè)重於可再生能源是正確的。在9月的德國(guó)聯(lián)邦議會(huì)選舉中，主要政黨也都表明了發(fā)展可再生能源的態(tài)度。

　　在德國(guó)，可再生能源所佔(zhàn)的比例在2000年僅為6％，而如今已經(jīng)增加到了25％以上，逐漸成為保障能源安全的一大支柱。到2020年，預(yù)計(jì)還將達(dá)到35％。而且，可再生能源還起到了振興產(chǎn)業(yè)、擴(kuò)大就業(yè)的效果。

　　不只是致力於可再生能源的發(fā)電企業(yè)業(yè)績(jī)得到提升，化學(xué)、鋼鐵等材料企業(yè)和機(jī)械企業(yè)也迎來(lái)了商機(jī)。德國(guó)因此而產(chǎn)生了35萬(wàn)多個(gè)就業(yè)崗位。

　　還有一個(gè)不能忽視的情況是，德國(guó)上調(diào)電價(jià)并不完全是由於可再生能源的原因。在推行FIT的2000年以后，德國(guó)電價(jià)的確呈上漲趨勢(shì)。除了FIT的附加費(fèi)上漲，熱電聯(lián)產(chǎn)附加費(fèi)和附加值稅等也分別有所上漲。

　　而日本的情況如何？《日本經(jīng)濟(jì)新聞》電子版的問(wèn)卷調(diào)查顯示，有3分之2的回答者表示“不欣賞FIT”。

　　日本的FIT剛剛啟動(dòng)，可再生能源附加費(fèi)與德國(guó)相比也微不足道。而且，從保障能源安全的觀點(diǎn)來(lái)看，日本的形勢(shì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及德國(guó)。

　　在缺乏電力的時(shí)候，德國(guó)能夠通過(guò)巨大的歐洲輸電網(wǎng)，向法國(guó)等鄰近國(guó)家購(gòu)買電力。與地處島嶼、與鄰國(guó)沒(méi)有輸電線相通的日本相比，德國(guó)獲得能源的渠道更多。即便是這樣，德國(guó)依然在不遺余力地增加可再生能源。

　　在日本，可再生能源所佔(zhàn)的比例僅為1.6％（2012年度），在發(fā)達(dá)國(guó)家中屬於最低水平。現(xiàn)在，日本應(yīng)該不再一味拘泥於利用可再生能源替代核電的極端化討論，而是要思考如何增加確保能源的渠道。

　　日本隻有在通過(guò)FIT使可再生能源從現(xiàn)在的1.6％左右增加到10％、15％時(shí)，才有必要像德國(guó)這樣討論條件。

　　不過(guò)，對(duì)於太陽(yáng)能電池一馬當(dāng)先出現(xiàn)激增的“太陽(yáng)能電池泡沫”，日本也應(yīng)該盡早採(cǎi)取措施進(jìn)行控制。

　　回顧德國(guó)的FIT，從2000年開始實(shí)行之時(shí)到2009年，可再生能源附加費(fèi)的上漲率比較平穩(wěn)。但以2009年為界，太陽(yáng)能電池的建設(shè)量激增，使附加費(fèi)的上漲率也隨之飆升。在此期間，風(fēng)力發(fā)電等其他可再生能源穩(wěn)步增長(zhǎng)，沒(méi)有出現(xiàn)激增現(xiàn)象。

　　太陽(yáng)能電池的發(fā)電成本高於風(fēng)力和地?zé)?，?duì)於消費(fèi)者支付的電費(fèi)影響也比較大。而且，由於建設(shè)時(shí)的前置期短，在太陽(yáng)能電池的收購(gòu)價(jià)格等條件優(yōu)厚時(shí)，建設(shè)量會(huì)出現(xiàn)爆炸式增長(zhǎng)。在打算擴(kuò)增能夠比肩核電站和火力發(fā)電的新能源時(shí)，只是太陽(yáng)能電池一味增加其實(shí)是本末倒置。

　　日本的FIT剛剛起步，正處在前置期短的太陽(yáng)能電池建設(shè)熱潮之中。雖說(shuō)風(fēng)力和地?zé)嵋矊㈦S后趕上，但從中長(zhǎng)期來(lái)考慮，必須要設(shè)置收購(gòu)條件，以防止太陽(yáng)能電池的一家獨(dú)大。

　　日本如何才能構(gòu)建出性價(jià)比高、比例均衡的能源組合？正因?yàn)橥菩锌稍偕茉凑叩哪_步落后於其他先進(jìn)國(guó)家，日本才應(yīng)該虛心求教，不僅從表面上，還要從深層學(xué)習(xí)前人的經(jīng)驗(yàn)。