前些年，國人曾掀起一股投資歐美房地產(chǎn)的熱潮。很多人覺得歐美國家的房子比國內(nèi)還要便宜，想把國內(nèi)“抄底”“概念房”等戰(zhàn)術(shù)移植過去，坐等房子升值，賺一筆?？蓪?shí)際情況卻常是，房子到手后，不見房價(jià)漲，每年反而要倒貼很多“銀子”去繳稅、去維護(hù)，同時(shí)，房子的流動性太差，找個(gè)“下家”都難，只能認(rèn)倒霉。問題的根源在于，這些人沒有充分理解房子在不同社會環(huán)境和市場環(huán)境中具有截然不同的價(jià)值載體功能（以居住為中心的社會價(jià)值，以保值增值為中心的經(jīng)濟(jì)價(jià)值）。

在歐美發(fā)達(dá)國家，房子的社會價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而在我國，房子是很多家庭最主要的財(cái)產(chǎn)形式，經(jīng)濟(jì)價(jià)值更大?？梢?，對國內(nèi)很多經(jīng)濟(jì)活動的認(rèn)識和理解，在國外不一定行得通。反過來看，脫離了我國的具體國情，機(jī)械照搬和引用國外經(jīng)濟(jì)活動現(xiàn)象和規(guī)律到國內(nèi)，也不合適。

在國家連續(xù)兩年降低一般工商業(yè)電價(jià)后，今年政府工作報(bào)告又提出降低工商業(yè)電價(jià)5%政策延長至今年年底?？梢灶A(yù)見，未來一個(gè)階段，降低我國工商業(yè)電價(jià)將是實(shí)現(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本降低的重要手段之一。在此背景下，有些機(jī)構(gòu)為論證我國電價(jià)水平已經(jīng)處于全球較低水平，就用歐美等國電價(jià)與我國開展數(shù)值上的對比。

筆者認(rèn)為，開展此類對比不應(yīng)該脫離我國和歐美等國的具體國情，不能機(jī)械地拿外國數(shù)據(jù)作對比、下結(jié)論，要看到數(shù)據(jù)背后的東西。

一、電價(jià)政策是在電能“雙重價(jià)值”之間權(quán)衡的結(jié)果

電能具有“雙重價(jià)值”——以生活必需功能為中心的社會價(jià)值和以生產(chǎn)資料功能為中心的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。在我國和歐美國家，電能作為價(jià)值載體的功能存在明顯差異。導(dǎo)致這種差異性的直接原因是我國與歐美國家的全社會用電結(jié)構(gòu)不同，根本原因是兩者的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、在全球產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈的分工不同。

簡單說就是，居民生活用電量和各行業(yè)用電量之間的比例關(guān)系。前者占比越大，電能的社會價(jià)值越大；后者占比越大，電能的經(jīng)濟(jì)價(jià)值越大。相對應(yīng)的，各國在制定電價(jià)政策時(shí)，都是要在電能的社會價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值之間取得平衡。

在2019年我國全社會用電量結(jié)構(gòu)中，居民用電約占14%，各行業(yè)用電約占86%，其中，69%是第二產(chǎn)業(yè)用電（67%是工業(yè)用電）、16%是第三產(chǎn)業(yè)用電，詳見“先思錄”《高耗能行業(yè)都有哪些？》）；而在歐美國家，居民用電占比較高（很多國家這一數(shù)據(jù)超過30%）。

在歐美，居民用電占比越大，電能的社會價(jià)值越大，居民享受高福利、高品質(zhì)生活的代價(jià)（高電價(jià)）就要更高些。在我國，各行業(yè)用電量（特別是工業(yè)用電量）占比大，電能作為生產(chǎn)資料（成本或費(fèi)用支出）發(fā)揮作用，電費(fèi)支出對企業(yè)生產(chǎn)成本影響越大，電能的經(jīng)濟(jì)價(jià)值越大，因此，我國的電價(jià)政策制定是以保障居民合理用電基礎(chǔ)上，重點(diǎn)支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

二、歐洲電價(jià)概況

以歐盟為例，電價(jià)類型分為居民用電與非居民用電，各國的電價(jià)水平相差甚大。差異大，是歐盟電價(jià)最大的特點(diǎn)。

一是各國之間電價(jià)差異大。居民電價(jià)中，2019年上半年，最高的是德國0.3088歐元/千瓦時(shí)，最低的保加利亞0.0988歐元/千瓦時(shí)，前者是后者的3倍?？梢?，歐盟內(nèi)部電價(jià)水平也是差異明顯，經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)、生活水平較高國家的居民電價(jià)水平明顯較高。

二是歐盟國家居民與非居民電價(jià)差異大。2008年~2019年上半年，歐洲的居民用電含稅價(jià)格在0.16~0.23歐元/千瓦時(shí)（不含稅價(jià)格在0.11~0.14歐元/千瓦時(shí)），非居民用電含稅價(jià)格在0.09~0.13歐元/千瓦時(shí)（不含稅價(jià)格在0.08~0.09歐元/千瓦時(shí)）。居民用電與非居民用電的比價(jià)中，含稅比價(jià)在1.8左右，不含稅比價(jià)在1.5左右。

三是電價(jià)中的稅費(fèi)比例普遍較高，各國之間存在較大差異。2019年上半年，居民電價(jià)稅費(fèi)比例方面，歐盟國家多在20%~40%；非居民電價(jià)稅費(fèi)比例方面，歐盟國家多在5%~35%，低于居民電價(jià)情況。國家間比較，丹麥、德國居民電價(jià)的稅費(fèi)比例高達(dá)63.7%、52.3%，保加利亞是16.6%；德國、意大利非居民電價(jià)的稅費(fèi)比例分別是45.1%、42.7%，保加利亞是1.1%。高福利與高電價(jià)、高稅收相伴而行。

三、幾點(diǎn)感想

綜上，歐盟各國電價(jià)體系受到各自的經(jīng)濟(jì)、社會、政治，甚至價(jià)值觀等因素的影響。我國和歐美很多國家的國情差異明顯，直接利用歐盟的電價(jià)數(shù)據(jù)論證我國的電價(jià)水平或解釋存在的問題，如果不把相關(guān)的邊界條件說清楚，很容易誤導(dǎo)讀者。

首先，我國和歐盟國家電價(jià)所含稅費(fèi)比例差異明顯。很多歐盟國家電價(jià)中的稅費(fèi)比例遠(yuǎn)高于我國。特別是，在2018年降低一般工商業(yè)電價(jià)10%工作中，政府大幅降低了電價(jià)中的基金與附加（平均降幅在60%以上），已經(jīng)遠(yuǎn)低于很多歐盟國家。

其次，信息透明度與壟斷環(huán)節(jié)監(jiān)管水平差異明顯。也就是，造成電價(jià)差異的原因要說清楚。德國、英國以及美國等對于壟斷環(huán)節(jié)、需要通過電價(jià)回收投資的相關(guān)成本監(jiān)審與定價(jià)工作，多以立法形式進(jìn)行管理，輸電、配電等環(huán)節(jié)信息透明度高，流程嚴(yán)禁。

對我國電力領(lǐng)域壟斷環(huán)節(jié)的監(jiān)管在很多方面尚未達(dá)到他們的程度。即，電價(jià)的“含水率”不同，直接對比意義不大。在分環(huán)節(jié)解析電價(jià)的構(gòu)成基礎(chǔ)上，再分析這種構(gòu)成的合理性，才更有意義。

第三，電力用戶的支付能力與訴求差異明顯。電價(jià)是依托電能商品價(jià)值的調(diào)節(jié)手段；電費(fèi)是電價(jià)與用電量共同作用的結(jié)果，是一種消費(fèi)體驗(yàn)。用戶（包括家庭用戶與企業(yè)用戶）最直接的體驗(yàn)是電費(fèi)支出的多少，這與其支出能力、支付意愿和支出計(jì)劃相關(guān)。

我國和歐美國家的用戶在這兩方面差異巨大。歐美很多消費(fèi)者、很多公司愿意為綠色電力支付高電價(jià)，因?yàn)樗麄冇羞@方面的能力和訴求。在我國高載能行業(yè)全球占比多，很多企業(yè)的電費(fèi)支出占到其營運(yùn)成本的40%-60%，電價(jià)的一厘一毫變化影響巨大，“讓電價(jià)再低點(diǎn)兒”是他們的訴求。即，對各國電價(jià)高低的評價(jià)最終還是要由各國的用戶決定。