CSPPLAZA光熱發(fā)電網(wǎng)報道：今天，我想換一種文章風格，和大家聊一下關于光熱發(fā)電示范項目的一個敏感話題，很長時間以來，這個話題都是圈內(nèi)人士小范圍聚會的主角。

國家能源局關于光熱發(fā)電示范項目的建設內(nèi)容調(diào)整曾經(jīng)下發(fā)過兩個文件，2017年的2月13日，國家能源局下發(fā)的《關于報送太陽能熱發(fā)電示范項目建設情況的通知》稱，若示范項目的投資企業(yè)、技術路線、技術來源與系統(tǒng)集成企業(yè)等重要內(nèi)容與國家能源局下發(fā)通知（指國能新能2016【223】號文）中已明確的內(nèi)容不同，須在報告中重點說明。在參與示范項目競爭比選時已明確的投資企業(yè)與關鍵技術設備集成商的合作關系不能擅自改變。

“不能擅自改變”這句話讓多個示范項目業(yè)主方陷入糾結，特別是對國企主導的項目方來說，從現(xiàn)實情況出發(fā)，因光熱發(fā)電項目極其復雜，技術方案的確定、合作方的確定都非在示范項目申報時的一個月內(nèi)就可以完全確定是最優(yōu)選擇，且對于項目EPC招標而言，標的額巨大，走招標流程確定最優(yōu)中標合作方也是國企相關管理制度的要求。

技術方案、投資企業(yè)、集成商，一個卡住了技術、一個卡住了資金、一個與招標既定規(guī)則相悖，這對于技術難度大、融資難、投資收益不太確定的光熱項目而言，等于被掐住了七寸，項目推進難上加難。

今年的5月22日，國家能源局又下發(fā)的《關于推進太陽能熱發(fā)電示范項目建設有關事項的通知》稱，要建立建設內(nèi)容調(diào)整機制，示范項目業(yè)主可對相關示范建設內(nèi)容進行適當調(diào)整，相關調(diào)整應符合以下要求：（1）股權結構變更需維持絕對控股方不變；（2）建設場址變更范圍位于同一縣域范圍內(nèi)；（3）儲換熱介質(zhì)和技術參數(shù)調(diào)整需保證系統(tǒng)性能優(yōu)化；（4）相關企業(yè)協(xié)商一致的，可調(diào)整技術集成商；（5）其他示范內(nèi)容原則上不得調(diào)整。

這則通知相對于2017年2月23日文，給了項目建設內(nèi)容一定的調(diào)整靈活性，但并沒有完全放開。股權結構涉及投資商在一定程度上的變更，技術方案允許微調(diào)但跨技術路線的變更仍不被允許，系統(tǒng)集成商允許變更基本上避免了對示范項目招標造成的掣肘，可以根據(jù)項目的實際招標情況來確定中標方。

但可惜的是，5月22日之前的2018年3月26日，國家能源局下發(fā)的《國家能源局綜合司關于光熱發(fā)電示范項目建設有關情況的通報》中，已明確國華電力玉門100MW示范項目退出，其余還有3個項目逾期未予承諾。且更重要的是，即便5月22日文一定程度上解決了國企項目方的顧慮，但在電價退坡機制下，即使在該文下發(fā)后加快啟動項目，預計也將到2020年才能完工，而2020年的電價將退坡至1.07，對項目投資收益帶來了更大壓力。

今日，我們可以看到，僅僅有9個首批示范項目在實際建設中，另外11個項目除了明確退出和逾期未予承諾的4個，還有7個項目。而這7個項目當前面臨的問題很大程度上還是技術方案、投資企業(yè)是否能夠徹底變更的問題。如果明確可以變更項目控股方，則部分項目得以順利轉手，如果明確可以徹底變更技術路線，則部分項目也將能夠盤活。

當然，對于項目控股方的變更，不能將變更權留在原項目方手中（有倒賣開發(fā)權之嫌），是否可以考慮由項目所在地省一級政府部門主導，對目前未能真正動工的項目收回示范項目開發(fā)權，通過公開、透明的一套機制，下放給其他有資金實力、技術有優(yōu)勢的企業(yè)開發(fā)，以此來更大程度上盤活首批示范剩余項目。

需要強調(diào)的是，首批示范項目的電價支持額度將不會再有，抓住當前的機遇對我們的重要性，你是如何衡量的？

或許有人要說了，如果徹底放開，那么當時的示范項目評審意義何在？國家政策條文的嚴肅性何在？那么，我們就需要問自己了，今天來看，我國的光熱示范項目開發(fā)機制到底應該如何來定？我們是否能夠接受首批示范項目死掉一半的現(xiàn)實？你是否能夠承受2019年無市場可做的困境？我們希望實現(xiàn)的光熱未來是什么？這是一個選擇，選擇什么，代表了我們是否有勇氣一起坦然地接受過去走過的彎路，是否有信心一起去創(chuàng)造未來。

最后，我想聽聽你的想法，歡迎留言或匿名郵件至news@www.secureida.com。