除了上述疑問(wèn)之外，更為可疑甚至有點(diǎn)可笑的是，SolarNoa公司在其網(wǎng)站上聲稱該項(xiàng)目的預(yù)計(jì)單位發(fā)電成本可達(dá)7.10美元/MWh，這一數(shù)字更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了業(yè)內(nèi)對(duì)槽式光熱發(fā)電度電成本的理想估值。

　　在SolarNoa公司的網(wǎng)站上，關(guān)于該項(xiàng)目的相關(guān)信息有不少數(shù)據(jù)讓人難以理解。

　　又如，其聲稱該項(xiàng)目對(duì)環(huán)境“零”影響，但光熱電站一般都會(huì)配置燃?xì)獍l(fā)電作為輔助燃料，零影響基本不可能做到。

　　該公司還聲稱，“槽式光熱發(fā)電技術(shù)是當(dāng)今世界上最現(xiàn)代化和最高效的太陽(yáng)能發(fā)電技術(shù)，可取代塔式和菲涅爾光熱發(fā)電技術(shù)?！边@一論斷在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)又顯得過(guò)于武斷。

　　一些業(yè)內(nèi)觀察人士注意到，Salta光熱電站的規(guī)劃總占地為72公頃，當(dāng)?shù)氐碾娏こ套稍冾檰?wèn)Jorge Ignacio Andreotti說(shuō)，對(duì)比西班牙已投運(yùn)的光熱電站，Salta這個(gè)20MW光熱電站需要72公頃的占地面積，而西班牙已建成的全球最大的30MW的Puerto Errado II菲涅爾光熱電站僅占地30公頃。從土地利用率來(lái)看，差距顯著。

　　“當(dāng)然，Salta項(xiàng)目將采用槽式技術(shù)，而Puerto Errado II采用的是菲涅爾技術(shù)，雖然技術(shù)路線不同，但土地占用也不至于相差如此之多。”Jorge Ignacio Andreotti補(bǔ)充道。

　　Epsilon財(cái)經(jīng)研究公司的分析師Fabián Lugarini正在幫助阿根廷制定光熱發(fā)電的政策體系，他對(duì)該項(xiàng)目的土地利用問(wèn)題不置可否。他說(shuō)，“該項(xiàng)目的土地利用可能參考了美國(guó)的Ivanpah塔式電站項(xiàng)目，Ivanpah項(xiàng)目總裝機(jī)392MW，占用土地面積達(dá)1600公頃。”

　　但同時(shí)，他也對(duì)SolarNoa公司宣稱的傳熱流體溫度和發(fā)電成本表示懷疑。此外，他還表示，“該項(xiàng)目由中國(guó)公司總承包，項(xiàng)目所采用的設(shè)備組件將可能100%選用中國(guó)的產(chǎn)品和服務(wù)，這與阿根廷此前提議的對(duì)光熱電站開(kāi)發(fā)的國(guó)產(chǎn)化要求不相符合。阿根廷國(guó)會(huì)議員Solanas此前提議對(duì)光熱電站開(kāi)發(fā)給予40%的國(guó)產(chǎn)化要求。”但這尚有待觀察，SolarNoa公司此前也聲稱要在Salta建立一個(gè)反射鏡工廠，以支持該項(xiàng)目。

　　目前可以確定的是阿根廷首個(gè)光熱電站項(xiàng)目帶來(lái)了諸多疑點(diǎn)，為此，我們嘗試與相關(guān)項(xiàng)目方直接聯(lián)系，但得到這些問(wèn)題的回復(fù)并不容易。

　　SolarNoa公司網(wǎng)站上公布的大多數(shù)手機(jī)和電話號(hào)碼無(wú)法打通或接通，行業(yè)相關(guān)人士通過(guò)電子郵件等方式均未能聯(lián)系到SolarNoa公司的官方人士對(duì)上述疑問(wèn)作出解釋。

　　如果該項(xiàng)目屬實(shí)，我們所能得到的最顯而易見(jiàn)的結(jié)論是，上述令人迷惑的數(shù)據(jù)來(lái)源可能是其缺乏實(shí)際項(xiàng)目運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)的合作方所發(fā)布的數(shù)據(jù)。

　　項(xiàng)目承包方之一中國(guó)黑龍江中京新能源公司的網(wǎng)站上顯示，該公司成立于2011年5月，到目前為止該公司僅參與過(guò)中國(guó)一個(gè)49.5MW的風(fēng)電項(xiàng)目，沒(méi)有任何太陽(yáng)能發(fā)電項(xiàng)目開(kāi)發(fā)經(jīng)驗(yàn)。而哈爾濱汽輪機(jī)廠為中國(guó)汽輪機(jī)的主要生產(chǎn)廠商，同樣在太陽(yáng)能熱發(fā)電領(lǐng)域無(wú)實(shí)際工程經(jīng)驗(yàn)。雖然此前有中國(guó)光熱發(fā)電媒體CSPPLAZA報(bào)道稱該項(xiàng)目背后有西班牙公司的支持，但這一點(diǎn)至今未得到官方的親自證實(shí)。

　　如果該項(xiàng)目的EPC商缺乏對(duì)光熱發(fā)電技術(shù)的熟悉和認(rèn)識(shí)，出現(xiàn)“上述數(shù)據(jù)”上的錯(cuò)誤和偏差或可理解。

　　一位光熱發(fā)電業(yè)內(nèi)人士評(píng)論稱，“我不確定是否是因?yàn)檫@些‘誤報(bào)’的數(shù)據(jù)后面涉及到相關(guān)方面的核心利益而故意虛報(bào)，或者是由于其對(duì)光熱發(fā)電技術(shù)確實(shí)缺乏了解?！?/div>