CSPPLAZA光熱發(fā)電網(wǎng)報(bào)道：對(duì)于光熱發(fā)電項(xiàng)目到底值不值得投資這一問題，在可再生能源產(chǎn)業(yè)總是存在一些爭(zhēng)議。來自Bracewell & Guiliani律師事務(wù)所的Simon Stevens和來自SolarReserve公司的Kevin Smith分別表達(dá)了他們各自對(duì)于光熱發(fā)電投資價(jià)值的一些看法。

　　Simon Stevens是Bracewell & Giuliani國(guó)際律師事務(wù)所在中東太陽能行業(yè)協(xié)會(huì)的資深律師和法律顧問。他10多年來一直為從事可再生能源、常規(guī)能源以及基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目開發(fā)和投資的開發(fā)商和投資機(jī)構(gòu)提供建議，服務(wù)范圍也包括大規(guī)模太陽能電站和分布式太陽能項(xiàng)目?；赟imon Stevens在太陽能項(xiàng)目融資方面的豐富經(jīng)驗(yàn)，他向人們解釋了為什么政府和銀行仍然認(rèn)為開發(fā)光熱發(fā)電是一項(xiàng)昂貴的投資。

　　簡(jiǎn)單地說，目前光熱發(fā)電成本相對(duì)來說是比較昂貴的，但這并不是絕對(duì)的原因。

　　上面這句話有兩個(gè)關(guān)鍵詞分別是“相對(duì)”和“目前”。簡(jiǎn)單地說，我們先假設(shè)政府作為媒介、銀行作為投資方已經(jīng)決定要投資太陽能項(xiàng)目了。這個(gè)時(shí)候，可供他們選擇的是兩種存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的技術(shù)路線——聚光光熱發(fā)電或者光伏發(fā)電。

　　第一個(gè)，也是最明顯地認(rèn)為開發(fā)光熱電站是相對(duì)昂貴的選擇的原因就是發(fā)電成本對(duì)比結(jié)果。根據(jù)IRENA（國(guó)際可再生能源機(jī)構(gòu)）提供的數(shù)據(jù)顯示，光伏目前發(fā)電成本約為0.08美元/KWh。而在最近Dubai Solar Park II光伏項(xiàng)目的招標(biāo)過程中我們可以看到，光伏發(fā)電成本達(dá)到0.06美元/KWh是完全可能的。相比之下，光熱發(fā)電的LCOE（平準(zhǔn)化電力成本）明顯更高。一般來說，光熱發(fā)電成本在0.2美元-0.25美元/KWh，槽式光熱電站發(fā)電成本在0.17-0.35 美元/KWh之間，而塔式光熱電站發(fā)電成本在0.17-0.29美元/KWh之間。

　　那么對(duì)于政府來說，純粹從電力價(jià)格方面考慮，光伏發(fā)電無疑是更好的選擇。

　　而對(duì)于銀行來說，考慮的因素略有不同，但結(jié)果往往是相同的。一般銀行會(huì)通過衡量一個(gè)項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)性來決定是否為其提供有追索權(quán)或者無追索權(quán)的貸款。即便一個(gè)項(xiàng)目獲得了電力購買協(xié)議，但問題是，如果這個(gè)項(xiàng)目是不經(jīng)濟(jì)的，那么項(xiàng)目受讓方（通常是政府）可能會(huì)選擇退出，也就相當(dāng)于所謂的效率違約（又稱為有效違約，是以波斯納為代表的美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派提出的一種違約理論。它的含義是：合同的一方當(dāng)事人只有因違約帶來的收益將超出己方以及他方履約的預(yù)期收益，并且針對(duì)預(yù)期收益的損害賠償有限，使之在承擔(dān)違約責(zé)任后仍有盈余，違約才是一個(gè)理性的選擇）。雖然項(xiàng)目融資合作時(shí)簽署的一些可強(qiáng)制執(zhí)行的合同和擔(dān)保會(huì)給投資者帶來一些安慰，但這些措施執(zhí)行的過程與效果根本無法保障，往往需要數(shù)年時(shí)間。與此同時(shí)，銀行還要擔(dān)心債務(wù)償還的問題。

　　政府和銀行認(rèn)為開發(fā)光熱電站相對(duì)昂貴的第二個(gè)原因是，光伏發(fā)電技術(shù)已經(jīng)被證明是一個(gè)更加成熟的技術(shù)。相比之下，光熱電站尤其是定日鏡系統(tǒng)設(shè)計(jì)異常復(fù)雜的塔式光熱電站，往往被人們視為是具有實(shí)驗(yàn)性質(zhì)的項(xiàng)目。此外，在分析發(fā)電成本時(shí)，較高的融資成本也成為光熱電站發(fā)電成本更高的原因。

　　更加實(shí)事求是地說，政府和銀行很清楚不完全商業(yè)化的電站往往更容易出現(xiàn)超支和拖延的現(xiàn)象。即使對(duì)于投資商和承包商來說這些風(fēng)險(xiǎn)可能僅僅存在理論上的可能性，但是政府往往會(huì)擔(dān)心項(xiàng)目出現(xiàn)延遲，甚至?xí)霈F(xiàn)被放棄的現(xiàn)象。對(duì)于政府來說，它采購項(xiàng)目的原因就是因?yàn)閲?guó)家需要電力。

　　銀行也會(huì)擔(dān)心一個(gè)項(xiàng)目可能在投入商業(yè)化運(yùn)行之前出現(xiàn)延遲現(xiàn)象或者被放棄，那就意味著項(xiàng)目所承擔(dān)的債務(wù)將無法償還。幾乎所有的電力購買協(xié)議都會(huì)有一條保障措施，即如果項(xiàng)目不能在約定的截止日期之前投入商業(yè)化運(yùn)行的話，則受讓方有權(quán)利選擇退出。在那種情況下，無論項(xiàng)目需償還的債務(wù)增加到多少都沒有任何意義了。

　　另外，光伏發(fā)電近年來因?yàn)槌杀敬蠓陆刀l(fā)展迅猛。光伏整體系統(tǒng)造價(jià)在2010年-2014短短4年間下降了大約50%。光伏系統(tǒng)的重要組成部分——電池板價(jià)格下降的幅度甚至更大。光伏發(fā)電系統(tǒng)成本下降很大的原因是其形成了規(guī)模化生產(chǎn)，所以我們也可以假設(shè)光熱發(fā)電產(chǎn)業(yè)如果形成規(guī)?；l(fā)電成本也很可能出現(xiàn)大幅度下跌，但現(xiàn)階段投資者很顯然還是更青睞光伏發(fā)電。

　　以上是政府和銀行認(rèn)為開發(fā)光熱電站是一項(xiàng)相對(duì)昂貴投資的原因，但他們忽略了光熱發(fā)電的一項(xiàng)重要特性——光熱電站配置儲(chǔ)能系統(tǒng)難度較小。從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度來看，穩(wěn)定可調(diào)的太陽能利用方式絕對(duì)不應(yīng)該被低估?，F(xiàn)階段光伏發(fā)電技術(shù)確實(shí)被認(rèn)為是相對(duì)簡(jiǎn)單和更加成熟的發(fā)電技術(shù)，但一旦考慮到將其配置儲(chǔ)能系統(tǒng)，它與光熱發(fā)電技術(shù)孰優(yōu)孰劣的問題就充滿了爭(zhēng)議。這就是為什么我相信政府和銀行將繼續(xù)在短期和中期會(huì)同時(shí)支持光熱發(fā)電和光伏發(fā)電的原因，相信沒有人希望這場(chǎng)較量過早結(jié)束。