再度聚焦特高壓工程，上還是不上，似乎是亟待一錘定音的事。但是，媒體和公眾到底是否具備足夠的專業(yè)知識(shí)？專家們辯來(lái)辯去的專業(yè)名詞，是不是真是防止民眾和媒體參與到特高壓這種大工程的決策的天然障礙？為此，我們需要在真正有效的激辯特高壓之前，厘清絕對(duì)不能混淆的概念。

　　3月23日的央視“對(duì)話”節(jié)目，播出了一期“激辯特高壓”的節(jié)目，引起了巨大的社會(huì)反響，一時(shí)間社會(huì)輿論和媒體再度聚焦特高壓工程。上還是不上特高壓，似乎是亟待一錘定音的事。因此同為電力系統(tǒng)卻又是在國(guó)外電網(wǎng)公司工作的從業(yè)人員，也受到媒體邀約來(lái)發(fā)表意見(jiàn)，“支持”還是“反對(duì)”，當(dāng)有一處既不利益相關(guān)又具備專業(yè)性的聲音。

　　但是一個(gè)細(xì)節(jié)不禁讓人對(duì)這場(chǎng)媒體推動(dòng)的爭(zhēng)論的效果捏把汗：在對(duì)話節(jié)目打出的字幕里，嘉賓提到輸送電量500億千瓦時(shí)的時(shí)候，配上的字幕卻是500億千瓦/ 時(shí)----這并非是吹毛求疵，而只是此次電視辯論的一個(gè)縮影，因?yàn)槔锩鎸?shí)在是充斥著太多似是而非混為一談的概念混淆和邏輯錯(cuò)誤。

　　人們不禁要問(wèn)，在媒體動(dòng)輒質(zhì)疑壟斷和陰謀的時(shí)候，又有誰(shuí)來(lái)質(zhì)疑媒體：激辯特高壓，媒體和公眾到底是否具備足夠的專業(yè)知識(shí)？那些專家們辯來(lái)辯去的專業(yè)名詞，是不是真是防止民眾和媒體參與到特高壓這種大工程的決策的天然障礙？

　　無(wú)論贊成還是反對(duì)的人們都必須承認(rèn)：我們首先要讓人們發(fā)聲音，但更重要的是，是發(fā)出正確的聲音，是可以互相溝通的聲音，是能夠促進(jìn)理解和做出結(jié)論的聲音。

　　為此，我們需要在真正有效的激辯特高壓之前，來(lái)厘清十個(gè)絕對(duì)不能混淆的概念。

　　一  特高壓和分布式能源并不是對(duì)立的概念

　　很多人在質(zhì)疑特高壓的時(shí)候，都會(huì)提到分布式新能源，似乎特高壓和分布式是死敵，發(fā)展了特高壓，分布式就沒(méi)戲了。這是一個(gè)巨大的誤區(qū)，當(dāng)然也是因?yàn)槟壳爸袊?guó)新能源的安裝比例還不到8%，無(wú)法預(yù)見(jiàn)未來(lái)的變化。事實(shí)上，以德國(guó)為例，新能源發(fā)電比例已經(jīng)超過(guò)20%，局部地區(qū)已經(jīng)超過(guò)35%。

　　在新能源比例高到一定程度后，在天氣條件特別好的時(shí)候，風(fēng)力和光伏發(fā)出的多余電量不斷“倒灌”到高壓輸電網(wǎng)內(nèi)，迫切的需要被傳輸?shù)礁h(yuǎn)的負(fù)荷中心去。而目前在德國(guó)電網(wǎng)存在的巨大問(wèn)題就是輸送能力不足，電網(wǎng)建設(shè)嚴(yán)重滯后新能源的發(fā)展----能源轉(zhuǎn)型，電網(wǎng)先行，應(yīng)該說(shuō)這是德國(guó)大力發(fā)展分布式新能源帶給人類最寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

　　因此，特高壓作為充分的輸電可能，應(yīng)當(dāng)是與分布式能源建設(shè)放在電網(wǎng)建設(shè)這個(gè)整體框架下宏觀同步互相促進(jìn)的手段之一，它們之間既沒(méi)有水火不容的敵對(duì)，也不該有先來(lái)后到的親疏。他們就像自行車和汽車一樣，個(gè)人局部選擇可以差異化，但行業(yè)發(fā)展顯然是共融的。

　　特高壓之所以引起公眾恐慌性的質(zhì)疑，很大程度上是因?yàn)椤奥?tīng)說(shuō)”其工程造價(jià)很貴，貴的嚇?biāo)廊?。于是就有正反方的專家出?lái)列舉一些數(shù)字，比如1000千伏的特高壓每公里造價(jià)是500kV超高壓的2.8倍，但是可輸送的功率理論可達(dá)4倍，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)效益的論證。

　　但無(wú)論正反方，似乎都只把目光聚焦到某個(gè)特高壓工程本身，但正如人們不會(huì)因?yàn)槠嚤茸孕熊囐F就不買自行車一樣，考慮一個(gè)工程需要的也許只是數(shù)字，但針對(duì)一個(gè)系統(tǒng)的建立，我們需要更廣闊的的考量維度。新能源發(fā)展最大的問(wèn)題是不穩(wěn)定，如果為了真正做到自給自足，需要針對(duì)該地區(qū)負(fù)荷強(qiáng)度調(diào)高安裝容量配比，比如風(fēng)力一般為1比4，光伏要到1比7甚至更高，這樣才能在風(fēng)不那么大光不那么強(qiáng)的時(shí)候依然能滿足該地區(qū)的電力供應(yīng)。

　　但在如此設(shè)計(jì)的整體電網(wǎng)一旦遇到自然條件充足或者異常超出時(shí)，多余配置的發(fā)電容量就會(huì)源源不斷的生產(chǎn)多余電力，這就需要輸電網(wǎng)層面把這些電力從一個(gè)地區(qū)輸送到另一個(gè)地區(qū)，甚至從一個(gè)國(guó)家輸送到另一個(gè)國(guó)家，通過(guò)“洲際電網(wǎng)”來(lái)實(shí)現(xiàn)全球風(fēng)力和光照資源的最佳調(diào)控----也許這聽(tīng)上去天方夜譚，但誰(shuí)又會(huì)否認(rèn)這不是未來(lái)的可能？

　　在這樣的國(guó)際化背景下再去打量特高壓，如果中國(guó)利用我們的工程實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累人才和技術(shù)，并積極推動(dòng)這些技術(shù)參與全球范圍內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，所取得的收益又豈是用便宜和貴可以來(lái)簡(jiǎn)單衡量的----能源全球互聯(lián)網(wǎng)，這才是能源戰(zhàn)爭(zhēng)最后的決戰(zhàn)之地。

　　三 特高壓直流與特高壓交流并不是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系

　　這次央視對(duì)話節(jié)目在信息普及方面起到的最大作用就是：民眾現(xiàn)在知道了，特高壓有交流和直流之分。但是二者到底有和區(qū)別呢？某些出場(chǎng)的專家告訴大家的是，特高壓直流輸電沒(méi)有爭(zhēng)議，但是交流爭(zhēng)議很大，給人的感覺(jué)好像是直流比交流好，不能上交流。這種簡(jiǎn)單的形而上分類是極其偏頗的，因?yàn)閷?duì)于不同的輸電距離、網(wǎng)絡(luò)要求和能源配置情況，只要在充分的各種數(shù)據(jù)支撐下人們才能具體分析，交直流哪個(gè)方案更好。

　　而在人類科學(xué)歷史上，關(guān)于交直流的爭(zhēng)論已經(jīng)有很多次，但實(shí)際上最后的結(jié)果往往只是證明，兩者各有優(yōu)劣，它們不是競(jìng)爭(zhēng)而是相輔相成。這里我們不需要從專業(yè)角度深入展開(kāi)，但正如有人舉例說(shuō)明特高壓直流是一條全封閉的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)高速公路，其優(yōu)點(diǎn)是更安全輸送量更大，但如果這條線路發(fā)生事故，其巨大的運(yùn)載量何去何從？是不是需要其他的交流線路作為補(bǔ)充？或者我們需要靈活調(diào)整運(yùn)輸方向怎么辦？

　　更重要的是，如果我們承認(rèn)特高壓輸電的必要性，卻又用投資巨大來(lái)封死特高壓交流的可行性，這并不符合科學(xué)進(jìn)步的趨勢(shì)----如此說(shuō)來(lái)我們也應(yīng)該拒絕5G通信網(wǎng)絡(luò)，取消航空探月。

　　四  特高壓與大停電并無(wú)直接因果關(guān)系

　　“對(duì)話”節(jié)目此次最失敗的地方，就是弄了個(gè)停電3分鐘出來(lái)演示，似乎特高壓就會(huì)造成我們大停電。這已經(jīng)不是牽強(qiáng)附會(huì)，而是張冠李戴。停電的可能有很多，小區(qū)變壓器爆炸家里漏電跳閘都有可能導(dǎo)致停電。特高壓交流固然會(huì)對(duì)電網(wǎng)安全帶來(lái)一些新的挑戰(zhàn)，但特高壓與大停電并無(wú)因果關(guān)系，不能給公眾以這樣的感覺(jué)：哦，上了特高壓，就會(huì)全國(guó)大停電。

　　如果是這樣的邏輯，現(xiàn)在我們有超高壓，是不是就會(huì)上?；蚰硞€(gè)城市大停電？事實(shí)上，電網(wǎng)的安全體系里，很重要的一個(gè)準(zhǔn)則就是N-1原則，即電網(wǎng)任一線路或變電設(shè)備斷開(kāi)，不會(huì)影響全網(wǎng)供電可靠和造成設(shè)備危害。這一原則在任何電壓等級(jí)任何地區(qū)都必須遵守，因?yàn)檫@是人類設(shè)計(jì)電網(wǎng)的基本前提。而歷史上之所以有比較大的停電事故，恰恰都是因?yàn)榍珊霞硬恍?、例外加不足，從而越過(guò)了N-1可以控制的范疇而變成了N-2甚至N-3的情況，才導(dǎo)致了事故的發(fā)生。

　　但是，這種因?yàn)樘岣唠妷旱燃?jí)而面臨的安全風(fēng)險(xiǎn)，在我們1972年修建劉家峽330kV超高壓、1982年平頂山-武昌500kV超高壓線路的時(shí)候都曾遇到，在一個(gè)新的電壓等級(jí)網(wǎng)修建完畢之前系統(tǒng)整體穩(wěn)定的確會(huì)受到影響，但這恰恰說(shuō)明我們應(yīng)該在電網(wǎng)規(guī)劃層面對(duì)整個(gè)特高壓交流互聯(lián)網(wǎng)做更加堅(jiān)強(qiáng)的網(wǎng)架設(shè)計(jì)，從而達(dá)到保障供電可靠性的作用----所有人都必須承認(rèn)，快速駕駛的汽車一旦闖紅燈后果不堪設(shè)想，但我們不能由此認(rèn)為準(zhǔn)駕速度高的道路上汽車闖紅燈的概率就一定高于準(zhǔn)駕速度慢的道路。

　　相反，我們更應(yīng)該在道路設(shè)計(jì)、信號(hào)管理和事故防備上做更多更深的研究和設(shè)計(jì)----而這，毋庸置疑是全世界電力工業(yè)工作者共同的夢(mèng)想和付出。

　　五 特高壓在新能源發(fā)展戰(zhàn)略背景下不能再依靠歷史經(jīng)驗(yàn)作為判據(jù)

　　不少人尤其是一些老專家在分析特高壓的時(shí)候，會(huì)拿過(guò)往歷史經(jīng)驗(yàn)舉證，說(shuō)明特高壓曾經(jīng)有建設(shè)過(guò)后又放棄，因此中國(guó)不必重蹈覆轍。作為年輕一代的國(guó)際化電力工作者，我們不得不指出這樣的觀點(diǎn)是因循守舊無(wú)法與時(shí)俱進(jìn)的。

　　中國(guó)電力建設(shè)前幾輪的發(fā)展，帶有很強(qiáng)的后發(fā)性和學(xué)習(xí)性，因此這個(gè)年代成長(zhǎng)起來(lái)的從業(yè)人員已經(jīng)習(xí)慣了研究-復(fù)制-突破的思維定式，不敢面對(duì)更開(kāi)放的電力格局。國(guó)網(wǎng)現(xiàn)在已經(jīng)是一個(gè)年最高負(fù)荷已達(dá)700多GW的大電網(wǎng)，已經(jīng)不是2000年左右那個(gè)只有100多GW的弱小電網(wǎng)，今后各大區(qū)域之間的電力流動(dòng)與往時(shí)不可同日而語(yǔ)，動(dòng)輒將以數(shù)十GW計(jì)，這豈是自然功率僅有1GW左右的500kV線路所能承受