一、電網(wǎng)綜合能源的戰(zhàn)略意義是什么

曾經(jīng)不止一次的被朋友問到，南網(wǎng)的綜合能源業(yè)務模式是否值得跟隨？他們的“綜合能源”是不是一個“戰(zhàn)略性的新方向”？

這個問題我的文章已經(jīng)回答的很明確了，南網(wǎng)綜合能源主營業(yè)務收入來源于重資產(chǎn)投資，主要的投資方向是分布式光伏、工業(yè)節(jié)能EMC、建筑節(jié)能EMC、生物質(zhì)發(fā)電。

這些業(yè)務在“綜合能源服務”這個概念提出之前早已有之，而從技術(shù)、業(yè)務模式方面也沒有太大的創(chuàng)新性。

當然沒有創(chuàng)新性也可以，就像中節(jié)能集團很大一塊業(yè)務是房地產(chǎn)，雖然它是“節(jié)能”公司，項目只要賺錢就好了。南網(wǎng)能源盈利性不錯，成長性可以，短中期來看業(yè)績也沒問題。

所以目前的電網(wǎng)綜合能源業(yè)務，是一種成熟的，存在幾十年的投資業(yè)務模式，只要有好項目就值得投資，但是你硬要說它是戰(zhàn)略性的，代表未來方向的轉(zhuǎn)型，就有點言過其實。

電網(wǎng)公司的綜合能源的戰(zhàn)略定位是很高的，要成為未來的“平臺化”企業(yè)，承擔企業(yè)轉(zhuǎn)型的重任，而平臺化本質(zhì)上就是一種商業(yè)模式的戰(zhàn)略創(chuàng)新。

其實該文作者自己也承認“現(xiàn)階段綜合能源本就是理想很豐滿、現(xiàn)實很骨感”。

于是吃瓜群眾們就有點小失望，就像被預告片吊足了胃口，忽然發(fā)現(xiàn)正片無比平淡.......

平淡就平淡吧，承認戰(zhàn)術(shù)上的平淡就好，吃瓜群眾的心里預期也要降低一下。

二、投資和運營的關(guān)系

1、綜合能源的服務和投資并不是對立關(guān)系，但是有主次關(guān)系，目前綜合能源以優(yōu)質(zhì)項目投資為主，運營是輔助。所以目前主流綜合能源算不上真正意義的服務。

2、作者模糊了“運維”和“運營”的概念。目前多數(shù)綜合能源服務項目以投資為主，比如分布式光伏投資，作為電源項目的運營屬性很低，多數(shù)的工業(yè)節(jié)能項目，比如余熱余壓利用，也是以設備投資改造為主。項目一般是帶資的，設備資產(chǎn)歸屬綜合能源公司，所以需要“運維”確保設備安全可靠運行，這也是投資收益的保證，這個“運維”比“運營”低一個層級。

3、運營是另一個層面的問題，“運行”+“營業(yè)”才是運營。效益分享型的EMC之所以投資屬性占主，主要是以“確定的節(jié)能量”為基礎(chǔ)，然后與被投資的對象進行分成，這種相對靜態(tài)的收益模式目前遇到的阻力可能會越來越大，因為它忽略了企業(yè)日常運行的動態(tài)性。

比如疫情來了，商場關(guān)門了，你說降低的用電量是因為節(jié)能技術(shù)好么，很多EMC的糾紛就在這里。

所以現(xiàn)在越來越多的節(jié)能公司開始嘗試真正意義上運營業(yè)務，即“能源運營服務”，業(yè)主把能源設備托管給節(jié)能公司，并且按照能源使用量多少來進行付費，節(jié)能公司負責提高能源效率以降低運營成本。

這時的商業(yè)模式就發(fā)生了改變，不是一種財務投資獲得穩(wěn)定收益，而是把設備改造作為成本，而把服務收入作為盈利，這才是真正的運營。我認為這可能是節(jié)能服務未來的重要方向之一，這是一種商業(yè)模式的創(chuàng)新。

我文章所說的“重投資、輕運營”，其實說的是項目商業(yè)模式的客觀差異，并不是在主觀批判哪種模式，就戰(zhàn)術(shù)而言，企業(yè)賺錢就好了。

至于具體到一家公司是不是重投資、輕運營，只要看一下公司財務報表的資產(chǎn)折舊成本和運營成本占比就可以了。

而戰(zhàn)略是解決企業(yè)如何長久可持續(xù)的賺錢問題，不是當下或者短期盈利，所以奇點能源該文的作者更多的是談論戰(zhàn)術(shù)問題，在戰(zhàn)略問題上立意不高。

三、創(chuàng)新是綜合能源服務企業(yè)長期發(fā)展的原動力

“奇點能源”一文對綜合能源企業(yè)的研發(fā)成本減少也做了辯護，意思就是“先把業(yè)務做起來，以后再看創(chuàng)新，避免試錯”。

其實這也是綜合能源領(lǐng)域很多企業(yè)的心態(tài)，特別是國有能源企業(yè)，由于風險厭惡的文化特性，寧可選擇經(jīng)過長期檢驗的、成熟的業(yè)務模式和技術(shù)模式，把創(chuàng)新和戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型停留在匯報材料里。

但是經(jīng)濟發(fā)展理論告訴我們，創(chuàng)新始終是一個國家、一個企業(yè)長期戰(zhàn)略發(fā)展的源動力，文章再怎么辯解，始終無法“回避電網(wǎng)綜合能源公司在綜能領(lǐng)域核心創(chuàng)新匱乏的事實”，我認為這才是制約兩網(wǎng)公司綜能業(yè)務長期發(fā)展的核心戰(zhàn)略問題。

最近和某地市供電企業(yè)的綜合能源業(yè)務人員交流，他們說：基層綜合能源業(yè)務人員經(jīng)常不被待見，不被用戶待見、不被營銷部門待見，也不被集體企業(yè)待見，業(yè)務做的快抑郁了，都快堅持不下去了。

我認為創(chuàng)新也是鼓舞企業(yè)、鼓舞團隊前行的最大動力之一。作為電力行業(yè)龍頭標桿的電網(wǎng)企業(yè)，應該在綜合能源業(yè)務領(lǐng)域的創(chuàng)新方面有所動作，這也是廣大人民群眾的期待。

當然創(chuàng)新包括很多方面，技術(shù)創(chuàng)新、業(yè)務創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新等，技術(shù)創(chuàng)新只是其中一部分，如果暫時無法快速掌握核心技術(shù)，不妨在業(yè)務和商業(yè)模式等方面做一些創(chuàng)新的探索，比如運營技術(shù)（OT）的創(chuàng)新也是巨大的，戰(zhàn)略級的創(chuàng)新。

創(chuàng)新需要開放的心態(tài)，構(gòu)建平臺化的開放生態(tài)，而不是“跑馬圈地”的占項目，然后做分包管理，這算不得什么開放生態(tài)，房地產(chǎn)就是這么玩的。

四、電網(wǎng)企業(yè)的綜合能源服務，別的企業(yè)是否能模仿

不少電力產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)其實都在思考這個問題，特別是長期為電網(wǎng)服務的企業(yè)，可能也在嘗試投資性的綜合能源服務。

我的觀點是：

1、電網(wǎng)企業(yè)綜能業(yè)務，目前更多的是戰(zhàn)術(shù)層面，戰(zhàn)略級別并未看到太清晰的戰(zhàn)略路徑，這和電網(wǎng)企業(yè)長期處于自然壟斷環(huán)節(jié)，缺乏市場化戰(zhàn)略競爭思維所致。戰(zhàn)略，有戰(zhàn)才有略。

2、電網(wǎng)企業(yè)的綜能業(yè)務路徑，是電網(wǎng)企業(yè)特有的優(yōu)勢所構(gòu)建的，別的企業(yè)，包括發(fā)電企業(yè)都無法采用跟隨策略；

3、其他企業(yè)需要在戰(zhàn)略上思考創(chuàng)新和長期發(fā)展，理清能源系統(tǒng)和能源市場化背后的脈絡，才能真正尋找到自己的道路，而不是看到什么熱門做什么，只抓熱點不看機理，最后會被某些客觀規(guī)律玩死。

電網(wǎng)企業(yè)綜能業(yè)務的優(yōu)勢有三點是不可模仿的：一是非常低的融資成本，比民營企業(yè)有巨大的優(yōu)勢；二是遍布營業(yè)區(qū)域的，深入縣鄉(xiāng)村的營銷體系，而且可以“零營銷成本”開展綜能市場拓展；三是同樣可以借助主業(yè)資源實現(xiàn)最低成本費用回收，壞賬率極低。

當然，電網(wǎng)企業(yè)綜能業(yè)務不是沒有挑戰(zhàn)的，那就是優(yōu)質(zhì)投資型項目始終是少數(shù)，一個優(yōu)質(zhì)項目，某家綜能企業(yè)如果沒有核心優(yōu)勢，只能陷入關(guān)系型營銷的困境。君不見南網(wǎng)綜能相當數(shù)量的項目是在國網(wǎng)范圍內(nèi)，南網(wǎng)國網(wǎng)也在爭奪優(yōu)質(zhì)項目，另一方面，真正優(yōu)質(zhì)的項目，電網(wǎng)也未必有贏的把握，比如某省會城市國際機場分布式能源項目，就被該市城燃集團橫刀奪愛。

而個人認為以客戶價值為導向的，以優(yōu)質(zhì)服務為手段的服務型綜能項目，可能是未來非電網(wǎng)企業(yè)參與綜能業(yè)務的最佳可選路徑，當然這里也會有投資和資產(chǎn)，所以我的觀點一直是“服務和投資”是綜能業(yè)務一體兩面的關(guān)系，兩面都有重要的戰(zhàn)略意義，不能偏頗。

而且就實際路徑來看，“服務帶投資”可能是客戶粘性更高，創(chuàng)新空間更大的一個方向。因為綜能技術(shù)創(chuàng)新目前對很多企業(yè)來說門檻略高，但是在服務模式創(chuàng)新方面恰恰存在巨大市場機會，而服務帶來的客戶體驗屬性，深入到最后100米的貼身服務，這也是非電網(wǎng)企業(yè)綜合能源創(chuàng)新的差異型戰(zhàn)略要點。