在圍繞新冠肺炎疫情結(jié)束后，如何抑制經(jīng)濟(jì)下行態(tài)勢(shì)的公共政策討論中，主張投資所謂“新基建”的新一輪經(jīng)濟(jì)刺激建議逐步浮出水面。

區(qū)別于傳統(tǒng)以“鐵公基”為主的舊基建，按照一些學(xué)者解釋?zhuān)^“新基建”指的是發(fā)力于科技端的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，它涵蓋特高壓、新能源汽車(chē)充電樁、5G基站建設(shè)、大數(shù)據(jù)中心、人工智能、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和城際高速鐵路和城際軌道交通等7大領(lǐng)域。這些學(xué)者進(jìn)一步指出，“新基建”所涉及的領(lǐng)域全都是中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)發(fā)展的短板，有些還是被國(guó)外“卡脖子”的環(huán)節(jié)，“哪怕現(xiàn)在不干，將來(lái)總有一天還是得干”。新基建項(xiàng)目似乎在疫后中國(guó)的經(jīng)濟(jì)重建中大有不推不可之勢(shì)。

在中國(guó)疫后的經(jīng)濟(jì)重建中，這些新基建項(xiàng)目究竟能夠扮演怎樣的角色呢？

如何看待“新基建”概念？

第一，不同于舊基建，即使加大這些新基建領(lǐng)域的財(cái)政投入，這些新基建拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的作用也十分有限。

我們知道，為應(yīng)對(duì)2008年全球金融風(fēng)暴發(fā)起的“4萬(wàn)億”經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，很大程度和范圍是投入鐵路、公路、機(jī)場(chǎng)等公用基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。而在這些領(lǐng)域的投入增加必然帶動(dòng)中游的建筑和運(yùn)輸?shù)犬a(chǎn)業(yè)，以及上游的鋼鐵、煤炭、原材料等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。而無(wú)論上游的鋼鐵、煤炭、原材料產(chǎn)業(yè)，還是中游的建筑、運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)，都可以接納大量的產(chǎn)業(yè)工人就業(yè)。

四萬(wàn)億基建投入由此被寄予撬動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“杠桿”重任。一方面促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，一方面擴(kuò)大就業(yè)，以此實(shí)現(xiàn)振興整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的目的。這事實(shí)上是上一輪經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃設(shè)計(jì)者的初衷和凱恩斯主義刺激經(jīng)濟(jì)政策的“原教旨”。

只不過(guò)由于在實(shí)施過(guò)程中政府財(cái)政投入占大頭，以國(guó)有企業(yè)為主力，“花別人的錢(qián)，辦別人的事”，“既不講效率也不講成本”（弗里德曼）的機(jī)制和體制，不可避免地導(dǎo)致相關(guān)產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張過(guò)度，結(jié)果出現(xiàn)了嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩。

中國(guó)又被迫發(fā)起持續(xù)至今的以“去產(chǎn)能、去杠桿和去僵尸”為內(nèi)容的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，以消除上一輪經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃遺留下來(lái)的產(chǎn)能過(guò)剩、杠桿高企和僵尸企業(yè)盛行等副作用；同樣的原因，2013年以來(lái)中國(guó)不得不發(fā)動(dòng)以所有制混合為特征的新一輪國(guó)企改革，以解決產(chǎn)能過(guò)剩、效益下滑后國(guó)有企業(yè)暴露出來(lái)的體制和機(jī)制問(wèn)題。

在所謂“新基建”涵蓋的7大領(lǐng)域中，我們看到，城際高速鐵路和城際軌道交通在性質(zhì)上依然屬于傳統(tǒng)的“鐵公基”范疇的舊基建。高鐵在過(guò)去十年中在中國(guó)快速發(fā)展是事實(shí)，但高鐵發(fā)展形成的龐大債務(wù)也是毋庸諱言的事實(shí)。這無(wú)疑為今后高鐵保持良性持續(xù)發(fā)展帶來(lái)隱患。

即使在疫后，如果我們確實(shí)希望增加城際高速鐵路和城際軌道交通等方面的投入（例如，第二條京滬高鐵），如何平衡債務(wù)和發(fā)展的關(guān)系，如何采取更加有效率的鐵路服務(wù)組織方式都是未來(lái)需要積極思考和認(rèn)真面對(duì)的問(wèn)題。

除了在性質(zhì)上依然屬于舊基建的城際高速鐵路和城際軌道交通，我們看到，被一些學(xué)者視為具有新基建“硬核科技”典型特征的5G基站建設(shè)、大數(shù)據(jù)中心、人工智能等其實(shí)并不具有傳統(tǒng)“鐵公基”的經(jīng)濟(jì)杠桿撬動(dòng)作用。它們中一些產(chǎn)業(yè)由于屬于中國(guó)基礎(chǔ)戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)上必須由國(guó)有控股，在業(yè)務(wù)開(kāi)展范圍上屬于牌照管理的高管制行業(yè)；而另一些產(chǎn)業(yè)屬于需要大量、持續(xù)和長(zhǎng)期的前期研發(fā)投入和積累，無(wú)形中進(jìn)入門(mén)檻很高，不是通過(guò)短期內(nèi)砸錢(qián)就可以大干快上的。

我們可以把上述這些產(chǎn)業(yè)的特征概括為以下兩個(gè)方面：其一，由于一些產(chǎn)業(yè)基于網(wǎng)絡(luò)外部性所形成的半自然壟斷屬性，在一個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)并不適合引入太多的競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)，因而這些產(chǎn)業(yè)可接納的企業(yè)數(shù)量十分有限；其二，這些高科技行業(yè)對(duì)員工素質(zhì)有很高要求，進(jìn)入門(mén)檻也高，相關(guān)技術(shù)人才過(guò)去缺乏，現(xiàn)在仍缺乏，將來(lái)依然會(huì)缺乏，因而這些產(chǎn)業(yè)能夠接納的就業(yè)人數(shù)十分有限。

于是，我們看到，這些新基建產(chǎn)業(yè)，不能包容太多企業(yè)進(jìn)入，即使能夠進(jìn)入，每個(gè)企業(yè)接納的人數(shù)又十分有限。因此，一些學(xué)者寄希望于通過(guò)加大這些新基建領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)的財(cái)政投入，來(lái)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)增長(zhǎng)和保就業(yè)的目的，這無(wú)異于緣木求魚(yú)。

第二，并不是所有新基建項(xiàng)目都適合財(cái)政投入，何況中國(guó)政府財(cái)政投入目前的空間十分有限。在上一輪經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中，光伏產(chǎn)業(yè)就是在相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)下，形成產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩的典型例子。為了改善生態(tài)環(huán)境，推動(dòng)清潔能源的發(fā)展，近年來(lái)，中國(guó)圍繞新能源產(chǎn)業(yè)先后出臺(tái)了一些扶持和財(cái)政補(bǔ)貼政策。除了暴露出來(lái)的“騙補(bǔ)”等丑聞，新能源產(chǎn)業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)了產(chǎn)能過(guò)剩的苗頭。有學(xué)者甚至不無(wú)擔(dān)心地指出，“新能源有可能成為第二個(gè)光伏”。

對(duì)于新能源發(fā)展配套的新能源汽車(chē)充電樁，我們是繼續(xù)采取以往新能源的發(fā)展策略，依靠財(cái)政補(bǔ)貼，還是鼓勵(lì)相關(guān)企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)從提升服務(wù)質(zhì)量的角度，完善配套設(shè)施，顯然是一個(gè)值得商榷的問(wèn)題。這是由于這些新能源汽車(chē)充電樁，不僅有一個(gè)投入建設(shè)的問(wèn)題，而且還有一個(gè)運(yùn)營(yíng)維護(hù)的問(wèn)題。與一次性投入建設(shè)相比，也許如何使新能源汽車(chē)充電樁實(shí)現(xiàn)持續(xù)營(yíng)運(yùn)維護(hù)才是解決問(wèn)題的根本。

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)曾經(jīng)一度被認(rèn)為是繼消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)之后，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的第二個(gè)“風(fēng)口”。但工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)始終面臨的一個(gè)悖論是，依靠目的是解決信息不對(duì)稱(chēng)的互聯(lián)網(wǎng)來(lái)解決看起來(lái)信息并非那么不對(duì)稱(chēng)的工業(yè)原材料和產(chǎn)品的供應(yīng)需求問(wèn)題。

這是因?yàn)闊o(wú)論供給還是需求，對(duì)于工業(yè)企業(yè)，它的企業(yè)數(shù)量十分有限。舉例來(lái)說(shuō)更容易理解，一個(gè)需要用煤發(fā)電的電廠(chǎng)從原本十分有限的供煤途徑選擇交易對(duì)象駕輕就熟，難道它還需要?jiǎng)e出心裁地耗時(shí)耗力通過(guò)所謂的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)完成交易對(duì)象的選擇？這是生產(chǎn)領(lǐng)域顯然不同于消費(fèi)領(lǐng)域的地方。

對(duì)于偏好和支付能力各異的成千上萬(wàn)的消費(fèi)者和競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下各類(lèi)生產(chǎn)廠(chǎng)商存在的信息不對(duì)稱(chēng)，我們當(dāng)然有必要通過(guò)建立消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)解決消費(fèi)者和廠(chǎng)商之間信息不對(duì)稱(chēng)。但對(duì)于信息原本相對(duì)對(duì)稱(chēng)的廠(chǎng)商之間的原材料需求和供應(yīng)問(wèn)題，也許我們并不必然選擇通過(guò)建立工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。科斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，一項(xiàng)有效的制度取決于能否節(jié)省交易成本。

新冠肺炎疫情的暴發(fā)，無(wú)疑惡化了原本不寬松的財(cái)政收入，進(jìn)一步拖累捉襟見(jiàn)肘的財(cái)政支出。按照相關(guān)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)大部分省市的財(cái)政收入是負(fù)增長(zhǎng)，中國(guó)政府赤字率也已逐步擴(kuò)大，我們通過(guò)進(jìn)一步大規(guī)模發(fā)債來(lái)發(fā)動(dòng)新一輪經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃究竟有多大的空間值得觀察。

第三，抑制經(jīng)濟(jì)下滑趨勢(shì)和疫后重建，也許更多應(yīng)該通過(guò)結(jié)構(gòu)性減稅、降低一些行業(yè)的進(jìn)入門(mén)檻和國(guó)企混改三方面，進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革來(lái)完成。

加快推進(jìn)深層次結(jié)構(gòu)性改革

抑制疫后經(jīng)濟(jì)下滑趨勢(shì)惡化的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃制定也許應(yīng)該考慮以下三方面的原則。其一，相關(guān)經(jīng)濟(jì)政策，不是一部分企業(yè)和個(gè)人，而是盡可能多的企業(yè)和個(gè)人從中受益；其二，通過(guò)政策引導(dǎo)調(diào)動(dòng)盡可能多的社會(huì)潛在資源積極參與，而不是依靠政府財(cái)政的有限支出和國(guó)有企業(yè)唱獨(dú)角戲；其三，在新的經(jīng)濟(jì)政策下，產(chǎn)品和服務(wù)提供什么形式組織更能持久有效，而不是得過(guò)且過(guò)的短期行為。

目前一些學(xué)者所建議的新基建領(lǐng)域的財(cái)政投入不僅只能使其中一部分產(chǎn)業(yè)和一部分個(gè)人受益，而且接納就業(yè)、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的作用也十分有限。按照上述三項(xiàng)原則，我們看到，一個(gè)更為根本而且長(zhǎng)遠(yuǎn)的抑制疫后經(jīng)濟(jì)下滑趨勢(shì)的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃也許是以結(jié)構(gòu)性減稅、降低甚至取消一些行業(yè)的進(jìn)入門(mén)檻，和國(guó)有企業(yè)混改三個(gè)方面為內(nèi)容的結(jié)構(gòu)性改革。

結(jié)構(gòu)性減稅是在減輕企業(yè)和個(gè)人總體稅負(fù)的基礎(chǔ)上，通過(guò)稅收的結(jié)構(gòu)調(diào)整，減少可能抑制居民消費(fèi)需求和增加企業(yè)市場(chǎng)供給的稅收征收范圍和征收幅度。通過(guò)結(jié)構(gòu)性減稅使大部分居民的可支配收入增加，增加消費(fèi)，刺激需求；同時(shí)使大部分企業(yè)稅負(fù)水平降低，降低成本，增加利潤(rùn)，愿意增加市場(chǎng)供給。

我們注意到，為了應(yīng)對(duì)石油價(jià)格波動(dòng)導(dǎo)致的新一輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的可能性，美國(guó)特朗普政府首先想到的依然是使大多數(shù)人受益的薪資稅下調(diào)，和有針對(duì)地向受新冠疫情沖擊的行業(yè)提供“極具實(shí)質(zhì)性的紓困措施”。

降低、甚至取消一些行業(yè)的進(jìn)入門(mén)檻，事實(shí)上可以在減少政府財(cái)政大量投入必要性的同時(shí)，能夠最大程度地調(diào)動(dòng)社會(huì)資源和民間資本參與到疫后重建中。例如，在城際高速鐵路和城際軌道交通建設(shè)中，我們可以允許社會(huì)資本在持股比例上有更大的突破，以此調(diào)動(dòng)社會(huì)資本投資的積極性。歷史上，“紹杭臺(tái)”鐵路建設(shè)曾由于允許民資持有更高的比例而吸引了民資的大量投資。

在這次新冠疫情中暴露出來(lái)的醫(yī)療和公共衛(wèi)生投入不足問(wèn)題中，除了公共衛(wèi)生投入需要依靠政府加大財(cái)政投入外，醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域則可以通過(guò)進(jìn)一步降低門(mén)檻，允許更多的民資和外資進(jìn)入，增加醫(yī)療服務(wù)的供給。引入的競(jìng)爭(zhēng)將相應(yīng)提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，降低相應(yīng)收費(fèi)價(jià)格。

國(guó)有企業(yè)混合所有制改革不僅僅是通過(guò)引入民資背景的戰(zhàn)略投資促進(jìn)國(guó)企經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)化和經(jīng)營(yíng)效率的提高，還在于為民資進(jìn)入傳統(tǒng)管制和壟斷行業(yè)發(fā)展提供了更加廣闊的空間和舞臺(tái)。如何做到民資激勵(lì)相容，愿意參與混改，則依賴(lài)于國(guó)企混改實(shí)踐中，公平公正和競(jìng)爭(zhēng)中性的公司治理制度設(shè)計(jì)。能否使新引入的民資背景的戰(zhàn)略投資，形成股權(quán)制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)，并通過(guò)委派董事參與董事會(huì)的組織，形成保障自身投資權(quán)益的正常途徑和制度安排成為關(guān)鍵。

我們看到，上述三項(xiàng)政策的核心是通過(guò)結(jié)構(gòu)性改革，建立競(jìng)爭(zhēng)中性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策，鼓勵(lì)社會(huì)資本盡可能的深度參與，以此實(shí)現(xiàn)全體公民福利盡可能的全面提升。因此疫后的中國(guó)一方面遭遇經(jīng)濟(jì)下行趨勢(shì)中重建的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，另一方面則面臨促使中國(guó)進(jìn)行深層次結(jié)構(gòu)性改革的重要契機(jī)。我們不應(yīng)該再流連于飲鴆止渴式的短期經(jīng)濟(jì)刺激，而貽誤推進(jìn)中國(guó)進(jìn)行深層次結(jié)構(gòu)性改革的絕佳戰(zhàn)機(jī)。

通過(guò)對(duì)“新基建”項(xiàng)目可實(shí)施性和存在問(wèn)題的探究和推敲可以看出，一些學(xué)者鼓吹的作為疫后重建經(jīng)濟(jì)政策重點(diǎn)的“新基建”，事實(shí)上還停留在概念中。