這幾年國內(nèi)電力體制改革在持續(xù)推進中，但一些改革的實操者、決策者以及一些電力行業(yè)的利益相關(guān)者對電改心態(tài)復(fù)雜。

第二輪電改時，正好面臨國內(nèi)外宏觀經(jīng)濟形勢面臨著比較復(fù)雜的局面。當(dāng)宏觀環(huán)境面臨更多風(fēng)險因素的時候，各項政策的著力點更多是放在宏觀經(jīng)濟形勢的穩(wěn)定上，這就不可避免對電力行業(yè)帶來影響?！叭ヒ唤狄谎a”中明確提出對重點行業(yè)降成本、降電價，用來支撐宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定和增長。今年將現(xiàn)行標(biāo)桿上網(wǎng)電價機制改為“基準(zhǔn)價+上下浮動”的市場化機制，允許圍繞基準(zhǔn)電價上幅下幅，但未來幾年不允許上浮。政府工作報告已經(jīng)連續(xù)兩年要求一般工商業(yè)電價降低10%，雖然沒有明確第三年連續(xù)降10%，但是非市場化電價政策的調(diào)整給了電價還要降的預(yù)期。

電力市場與其他商品市場相比，最大特點是電力市場是各類產(chǎn)品市場中比較少有的需要設(shè)計的市場，而且它本身就具備技術(shù)性，復(fù)雜程度高。不過，在適合中國國情的電力市場改革方面還有待更大的突破，之所以出現(xiàn)這種情況很大程度上是因為我們長期以來缺乏跟蹤電力市場理論的高質(zhì)量研究。

世界電力市場化浪潮可以追隨到20世紀(jì)70年代末80年代初。美國在這個時候把邊際成本定價引入到電力市場，當(dāng)然其理念還可追溯到60到70年代，現(xiàn)貨市場定價理論在70年代末到80年代初期基本上就成型；更重要的是，還出現(xiàn)了適應(yīng)競爭的電力市場組織結(jié)構(gòu)理論。歐洲的電改先鋒英國則是在自由主義背景的私有化浪潮下，構(gòu)建起私有化企業(yè)在重組的市場結(jié)構(gòu)下，在政府規(guī)制下實現(xiàn)競爭的理論，當(dāng)然這些理論并不僅限于電力行業(yè)。所有這些理論的鋪墊為90年代之后市場化提供了明確的方向指引和方案基礎(chǔ)。

中國電改借鑒了國外的經(jīng)驗，這是必要的，也是必經(jīng)的。電力市場的復(fù)雜性決定了我們真正理解市場、競爭、規(guī)制等等這些最基本的經(jīng)濟學(xué)思想時，存在障礙。在沒有理解市場模式與制度背景如何相互影響時，借鑒經(jīng)驗也很難幫助建立起有效的電力市場。這是中國電力市場理論研究一個極大的缺陷。目前我們對中國電力市場改革起點、位置、方向與路徑的認(rèn)識還不夠，也存在不少爭議。

我們知道起點以及我們位置之后才好判斷方向和路徑，認(rèn)清了中國傳統(tǒng)電力市場才可以有電力市場改革。

“用了太多的資源來實現(xiàn)經(jīng)濟增長”

20世紀(jì)80年代，隨著改革開放的不斷深化，電力短缺成為制約中國經(jīng)濟發(fā)展的“瓶頸”。其實在1979年，時任電力工業(yè)部部長劉瀾波在《人民日報》上發(fā)了一篇文章，確立了電力行業(yè)發(fā)展基本方針，即電力要先行。這也就意味著，改革開放伊始，電力行業(yè)就基本上確立了今后發(fā)展的大趨勢。

2002年，中國電力體制改革出現(xiàn)了歷史上一個非常有代表性的事件，就是電力體制改革5號文的出臺。電力增速在2002年后開始出現(xiàn)陡升，裝機容量也出現(xiàn)了明顯的增速，且快于發(fā)電量的增速。電力投資對經(jīng)濟增長的貢獻在2010年前后發(fā)生反轉(zhuǎn)，之前電力投資主要解決中國電力行業(yè)作為瓶頸的問題，但之后電力行業(yè)就面臨著如何進一步發(fā)展，而如何支撐更高層次的經(jīng)濟和社會目標(biāo)的問題。

我國電力市場確實取得了巨大的成就，但是和國際相比，還是有差異。中國的發(fā)電量占到了全球的四分之一，GDP全球占比為15%。從發(fā)達國家來看，美國發(fā)電量全球占比最高的時候是在八十年代，曾超過四分之一，現(xiàn)在接近15%，但其GDP全球占比一直是25%-30%。英國也是如此，其GDP全球的占比也明顯高于發(fā)電量在全球的占比。反過來看，我國用占世界25%還多的發(fā)電量支撐了世界GDP的15%時候，我們似乎不值得自豪。中國屬于發(fā)展中國家，符合發(fā)展中國家普遍存在用電量的全球占比高于GDP全球占比的特征。但是我們來看下巴西，巴西的發(fā)電量和GDP兩者全球占比基本一致，這就說明了用電量占比跟GDP占比的系統(tǒng)性的偏差即使是在發(fā)展中國家也不一定是相同的。而且即便與其他國家相比，10個點的偏差可能有點大。總而言之，當(dāng)我們看自己的發(fā)展成就的時候確實引以為傲，但是當(dāng)對標(biāo)的時候就會發(fā)現(xiàn)沒有太多讓我們感到自豪的理由，因為我們用了太多的資源來實現(xiàn)所謂的經(jīng)濟增長。

經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的要求，反映在電力行業(yè)上，就是我們必須要推進電力市場化改革。

中國純?nèi)萘渴袌龅睦?/strong>

電力行業(yè)是關(guān)系國計民生的基礎(chǔ)性的行業(yè)。電力行業(yè)主要任務(wù)是支撐國民經(jīng)濟的發(fā)展，這是我們改革開放四十年來，中央層面對電力行業(yè)的基礎(chǔ)定位。一開始確定了這個定位之后，我們的主要方向就是促進投資、增加容量。

中國傳統(tǒng)電力市場模式實際上是圍繞著“充足性（Adequacy）”來構(gòu)建的。這個充足性的問題在國外電力市場改革也有，但是一開始并不是突出的問題，進入21世紀(jì)，電力市場框架基本上成熟之后，國外發(fā)現(xiàn)原有競爭性電力市場的設(shè)計尚無法有效引導(dǎo)電力投資，國外的理論研究者便開始討論如何在原有的競爭市場框架下進一步完成設(shè)計來解決容量平衡的問題。國外電力市場邏輯是，一開始引入現(xiàn)貨市場，解決生產(chǎn)效率、配置效率的問題，但動態(tài)效率（投資效率）并沒有得到足夠重視，所以遇到了一些問題。但中國不一樣，中國一開始就是圍繞著充足性來建立的，也就是注重投資效率，但是忽略了生產(chǎn)效率和配置效率，沒有把這個市場的作用考慮在內(nèi)。

電力市場模式的理論模型有三個：純電量市場，備用+電量市場，電量（備用）+容量市場。但是中國電力市場的模式是跳出這三個模型的，現(xiàn)有國外的電力市場理論解釋不了中國的情況。就像美國的理論一定是基于美國的現(xiàn)實問題，歐洲的理論基于歐洲的現(xiàn)實問題，人家沒考慮中國。

中國的傳統(tǒng)體制是計劃體制，但是如果把市場看為一般性的概念，可以把中國傳統(tǒng)的電力發(fā)展模式定義為純?nèi)萘渴袌瞿Ｊ?。我們政策重心都是推進供給曲線的移動，但可能會出現(xiàn)過剩的問題。純?nèi)萘渴袌鲈谕七M的時候，我國電力市場出現(xiàn)了過剩的情況。1980-2018，裝機年均增速9.52%，比之前GDP增速是略低一點，1980年-2005年裝機年均增速為8.59%，低于同期經(jīng)濟增長速度1.24個百分點，但是2006-2018年裝機年均增速達到9.73%，高于同期經(jīng)濟增長速度1.13個百分點。

中國純?nèi)萘渴袌龅奶攸c是，由政府確定的容量需求，本質(zhì)上這是一種基于數(shù)量的充足性保障機制，并不是像國外確定的一個容量目標(biāo)，組織一個市場然后通過拍賣進行，中國是通過計劃定價和電量分配。這樣的好處是，人為縮減了自然狀態(tài)的數(shù)量，最大程度消除了風(fēng)險，這個投資風(fēng)險對于投資者來說是最大的激勵，可以使國民經(jīng)濟其他行業(yè)穩(wěn)定地獲得要素投入。政府定價不僅僅是為電力行業(yè)的發(fā)展，兼顧了電力行業(yè)與國民經(jīng)濟之間的關(guān)系。

中國純?nèi)萘渴袌鲋校瑪?shù)量激勵的可能沒有辦法確定一個最優(yōu)的水平，也就是說這個容量埋下一個過剩的可能。如果考慮多種技術(shù)，這種純?nèi)萘渴袌龅募钸^可能會促使投資者在不同的電源基礎(chǔ)上作出一些偏向性的技術(shù)選擇。偏向性技術(shù)選擇會犧牲系統(tǒng)運行效率以及可靠性。比如中國電力行業(yè)這幾年可再生能源大幅度增長凸顯了系統(tǒng)靈活性低的問題，火電機組（且以大型火電機組為主）正在進行大火電機組深度調(diào)峰的技術(shù)改造。在我看來這并不是一個很好的技術(shù)進步的方向，是低效的偏向性技術(shù)變化。

純?nèi)萘渴袌鋈萘磕繕?biāo)的設(shè)定方式是管制電價以及計劃電量，因此需要設(shè)定政府的行為方式。政府取代了短期電量市場，這就需要刻畫政府管制的定價特征，還有平均主義的電量分配。

我們通過建模分析發(fā)現(xiàn)，純?nèi)萘渴袌鱿聲霈F(xiàn)有力的投資激勵，可以理解為一種體制優(yōu)勢，投資解決長期困擾我們的瓶頸問題，而且純?nèi)萘繖C制顯然不會產(chǎn)生“Missing Money（貨幣失蹤）”。但這也存在問題，政府的監(jiān)管可能使容量短缺價值偏離實際價值，電力行業(yè)的波動將出現(xiàn)“過調(diào)”效應(yīng)。當(dāng)經(jīng)濟形勢向好，預(yù)期與實際一致，極易產(chǎn)生過剩；當(dāng)經(jīng)濟形勢走弱時，預(yù)期與價值實際偏離，電力行業(yè)受到的沖擊將成為突出問題（技術(shù)特性決定了需要備用和容量）。

利潤盈虧對市場主體、對技術(shù)選擇、對現(xiàn)貨市場設(shè)計來說具有長周期波動特征。承受盈虧長周期的波動往往只能是國有企業(yè)，民營企業(yè)的投機性可能會更強（尤其是一個成熟的成本回收機制不清的背景下）。純?nèi)萘繖C制會扭曲電源結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致系統(tǒng)靈活性和可靠性下降；現(xiàn)貨市場選擇容易走“極端”，沒有正確地理解如何“放開計劃電量”。向利潤短期周期波動的急劇轉(zhuǎn)變，將面臨大風(fēng)險。現(xiàn)在建現(xiàn)貨市場的方式實際面臨較大的風(fēng)險，正在走向一個削足適履的方向。

照搬成功經(jīng)驗or走中國特色？

9號文所開啟的市場建設(shè)路線到底能不能建設(shè)一個符合中國實情的市場？目前看來還需要漫長的努力。

我國這一輪電改的指導(dǎo)思想在很大程度上來自于國外經(jīng)驗，但對國外經(jīng)驗的分析和適用性卻比較缺乏。我們不應(yīng)該排斥國際經(jīng)驗，但不能把國際經(jīng)驗?zāi)眠^來就用，然后再努力打補丁。如果把包括中國和國外各種市場模式描繪在一條抽象的線段上，那么中國和外國是位于兩個端點上的。市場化改革的目標(biāo)都是要提高效率，但改革政策的方向卻可能是卻是截然不同的?，F(xiàn)在中國的起點，尤其是現(xiàn)貨試點的改革，有點像把我們放在了外國的起點上，然后再走外國電力市場化改革的歷程。

我們可以看到的是，中國是純?nèi)萘渴袌觯鴩馐羌冸娏κ袌?，我們歷史路徑不一樣。不理解這一點，經(jīng)驗的選擇便容易產(chǎn)生誤導(dǎo)，而且已經(jīng)在誤導(dǎo)了。這種情況下，如果中國按照國外市場模式來改，相當(dāng)于放棄自身的優(yōu)勢?，F(xiàn)有的市場改革，很難沿著外國的改革路徑走下去，最后必然脫離不開計劃的直接干預(yù)。這種趨勢將會越來越清晰。

我們的計劃電量是必須要放開和改革的，然而對國際經(jīng)驗的理解不足，可能會使得我們盲目地選擇了一條錯誤的放開辦法。放開計劃電量是要改變?nèi)萘看_定的方式，并不是要政府不管充足性問題。當(dāng)然，“充足性”在當(dāng)前的宏觀環(huán)境下，可能并不是一個突出問題，我們強調(diào)“充足性”不僅僅是要保障量，而是在保障充足性的方式。這種方式對于現(xiàn)貨市場設(shè)計和改革的推進過程，具有關(guān)鍵性的影響。如果我們忽視了量以及保障量的機制，相當(dāng)于我們是在自廢武功，且強制走一條國外的道路。

我們到底是要自廢武功照搬某種成功經(jīng)驗的市場模式，還是要將中國特色的制度背景與一般性的電力市場規(guī)律結(jié)合，才是決定中國電改成功與否的關(guān)鍵。

目前來看，我們需要反思。重要的是，中國是有適宜的路線和方案。