主輔分離，雖然啟動(dòng)得晚了些，但畢竟開始了。

從昨天（8月26日）開始，一份國網(wǎng)公司內(nèi)部文件在網(wǎng)上流傳，核心內(nèi)容是要求國網(wǎng)系統(tǒng)的集體企業(yè)退出售電業(yè)務(wù)。

一石激起千層浪。消息很快引起能源圈的熱議。筆者讀后，也深感措辭之強(qiáng)硬、要求之嚴(yán)厲。但細(xì)想起來，其實(shí)早有征兆，應(yīng)該只是電網(wǎng)企業(yè)主輔分離大潮中很小的一朵小浪花。

一、背景

1、9號(hào)文要求“繼續(xù)完善主輔分離”

要不是最近發(fā)生的幾件事，很多人似乎都已經(jīng)淡忘了“主輔分離”是電改9號(hào)文對(duì)新一輪電力體制改革的要求。

《中共中央國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見》（中發(fā)〔2015〕9號(hào)）提出，“深化電力體制改革的重點(diǎn)和路徑是：在進(jìn)一步完善政企分開、廠網(wǎng)分開、主輔分開的基礎(chǔ)上…”，將“主輔分開”與政企分開、廠網(wǎng)分開并列，共同作為啟動(dòng)新一輪電改的基礎(chǔ)性工作，足見“主輔分開”在電改中的重要地位。同時(shí)，在明確“遵循市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律和電力技術(shù)特性定位電網(wǎng)企業(yè)功能”的改革任務(wù)中，提出了“繼續(xù)完善主輔分離”的要求，原文表述是：“改變電網(wǎng)企業(yè)集電力輸送、電力統(tǒng)購統(tǒng)銷、調(diào)度交易為一體的狀況，電網(wǎng)企業(yè)主要從事電網(wǎng)投資運(yùn)行、電力傳輸配送，負(fù)責(zé)電網(wǎng)系統(tǒng)安全，保障電網(wǎng)公平無歧視開放，按國家規(guī)定履行電力普遍服務(wù)義務(wù)。繼續(xù)完善主輔分離?！?/p>

2、中央巡視組要求“進(jìn)一步聚焦主責(zé)主業(yè)”

主輔分離再次走人人們的視線，是國家能源局章建華局長在人民日?qǐng)?bào)刊發(fā)的文章中提到了主輔分離。但筆者查閱有關(guān)資料后發(fā)現(xiàn)，其實(shí)之前已有征兆。

2019年08月04日，中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站刊登的《中央第十一巡視組向國家電網(wǎng)有限公司黨組反饋巡視情況》的報(bào)道顯示，巡視發(fā)現(xiàn)的國家電網(wǎng)公司的問題中，包括“學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想和黨的十九大精神不夠深入，落實(shí)深化國企改革決策部署不夠到位，貫徹國家發(fā)展戰(zhàn)略、堅(jiān)守主責(zé)主業(yè)不夠有力”；巡視組提出的六條整改意見建議的第二條，即為“認(rèn)真貫徹黨中央關(guān)于國企改革重大決策部署，進(jìn)一步聚焦主責(zé)主業(yè)”。

巡視組的意見是代表中央的，中央已經(jīng)明確指出國家電網(wǎng)“堅(jiān)守主責(zé)主業(yè)不夠有力”，那就意味著在“輔責(zé)輔業(yè)”上分心了，必須按照中央要求“進(jìn)一步聚焦主責(zé)主業(yè)”，完成向主業(yè)的回歸。

中央提出的整改要求，是主輔分開最根本的推動(dòng)力。

3、章建華局長撰文“深化電網(wǎng)主輔分離”

2019年8月13日，就在中央巡視組反饋后的10天內(nèi)，國家能源局章建華局長在人民日?qǐng)?bào)撰文《推動(dòng)新時(shí)代能源事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展》，明確提出，“在電力領(lǐng)域，要以實(shí)施配售電改革、推進(jìn)交易機(jī)構(gòu)獨(dú)立規(guī)范運(yùn)行、深化電網(wǎng)主輔分離為抓手，進(jìn)一步推動(dòng)電力市場化改革”。

筆者掌握的信息顯示，這可能是9號(hào)文之后，“主輔分離”首次被明確地提出來，而且目標(biāo)明確地直指“電網(wǎng)主輔分離”，并作為推動(dòng)電力市場化改革的“抓手”。

4、央視曝光電網(wǎng)輔業(yè)公司出現(xiàn)涉黑“電老虎”

2019年8月16日，央視、澎湃新聞等曝光了哈爾濱電老虎涉黑案，采用了《96臺(tái)豪車135套房，哈爾濱“電老虎”太貪了》《揭秘黑龍江涉黑“電老虎”集團(tuán)：犯罪活動(dòng)甚至影響到房價(jià)》等令人震驚的題目。但筆者注意到，更令人震驚的是曝光的內(nèi)容：

從2010年開始，自李偉擔(dān)任哈爾濱市電業(yè)局局長助理兼電力實(shí)業(yè)集團(tuán)董事長后，他就開始獨(dú)攬全市的帶電接引工程，通過串通投標(biāo)，他們先以電力實(shí)業(yè)集團(tuán)中標(biāo)，然后把項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給弟弟李建和涉黑組織下線開辦的公司，幾年當(dāng)中，他們幾乎壟斷了全市電力工程的施工。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2010年以來，李氏三兄弟這個(gè)犯罪團(tuán)伙，將哈爾濱市76.7%的電力變電、配電工程項(xiàng)目總量壟斷到自己手中，他們以圍標(biāo)和暴力打壓的手段獨(dú)攬這些電力工程，直接將工程分配給組織成員控制的二級(jí)公司，而這些二級(jí)公司再把這些工程再交給下游公司進(jìn)行施工。

當(dāng)?shù)啬硣抑攸c(diǎn)制藥企業(yè)，在申請(qǐng)用電過程中，被告知無法施工，3年都沒有解決用電問題。李偉、李桐找到該企業(yè)，在實(shí)際施工成本400萬元的情況下，強(qiáng)迫企業(yè)簽訂了1700萬元的施工合同。

2016年，在一項(xiàng)工程中，“李氏三兄弟”的施工要價(jià)是成本的超10倍！

經(jīng)哈爾濱紀(jì)委監(jiān)委和公安局專案組的共同調(diào)查，在14年間，李氏三兄弟涉黑組織已經(jīng)非法獲利近34億元。

消息一出，輿論沸騰。筆者注意到，哈爾濱電力實(shí)業(yè)集團(tuán)公司，就是電網(wǎng)公司所屬的集體企業(yè)，從事的恰恰是“輔業(yè)”。

在準(zhǔn)備七十年大慶的敏感時(shí)刻，作為中央媒體的央視卻曝光了電網(wǎng)輔業(yè)公司的這么一個(gè)天大丑聞，顯然不是無意之舉。

公開資料顯示，哈爾濱電力實(shí)業(yè)集團(tuán)公司的經(jīng)營范圍如下：

承裝220KV及以下輸、變、配電工程及與土建配套動(dòng)力、電照工程(有效期至2017年12月31日);旅館經(jīng)營,食品生產(chǎn)經(jīng)營(依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目,經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營活動(dòng));電器機(jī)械及器材,電工專用設(shè)備制造(待環(huán)評(píng)驗(yàn)收合格后方可進(jìn)行生產(chǎn)),從事有關(guān)電力方面的技術(shù)開發(fā)、咨詢服務(wù);柜臺(tái)租賃;房屋租賃;會(huì)議服務(wù);礦產(chǎn)品、建材、化工產(chǎn)品、機(jī)械設(shè)備、五金交電、電子產(chǎn)品的批發(fā)和進(jìn)出口;印刷(不含出版物印刷);售電;招標(biāo)代理,出租場地。電力技能培訓(xùn)(不含需取得許可審批方可經(jīng)營的職業(yè)技能或者職業(yè)資格培訓(xùn)項(xiàng)目)

注意：“售電”，也是該集團(tuán)的業(yè)務(wù)之一。

二、得失

網(wǎng)上那份國網(wǎng)公司要求集體企業(yè)退出售電、聚焦四大核心業(yè)務(wù)的文件，就在這樣一種背景下流傳開了。

流傳的時(shí)間，是在中央巡視組要求國網(wǎng)公司“進(jìn)一步聚焦主責(zé)主業(yè)”22天后，章建華局長提出“深化電網(wǎng)主輔分離”13天后，央視曝光國網(wǎng)集體企業(yè)出現(xiàn)涉黑電老虎10天之后。

筆者不相信這是巧合。

但，集體企業(yè)不做競爭性售電，其實(shí)是國網(wǎng)公司做了一樁只賺不賠的買賣。

一是對(duì)中央要求的快速回應(yīng)。“聚焦主責(zé)主業(yè)”是中央要求，從集體企業(yè)的業(yè)務(wù)調(diào)整做起相對(duì)容易，先易后難，筆者表示理解。

二是對(duì)“裁判員兼做運(yùn)動(dòng)員”質(zhì)疑的回應(yīng)。調(diào)度、交易，實(shí)際上都留在了電網(wǎng)企業(yè)內(nèi)部或接受其實(shí)際控制，這種情況下，繼續(xù)從事競爭性售電業(yè)務(wù)的電網(wǎng)企業(yè)難免遭到“裁判員兼做運(yùn)動(dòng)員”的質(zhì)疑。如果徹底與競爭性售電業(yè)務(wù)劃清界限，則有助于消除上述質(zhì)疑，為留住調(diào)度、交易等核心權(quán)益打下良好基礎(chǔ)。

當(dāng)然，目前傳出的文件只是顯示“集體企業(yè)徹底退出競爭性售電”，是否意味著“電網(wǎng)企業(yè)徹底退出競爭性售電”還有待進(jìn)一步觀察。

三是售電業(yè)務(wù)的收入太低，對(duì)企業(yè)整體效益沒有實(shí)質(zhì)影響。這一點(diǎn)，筆者就不解釋了。

四是對(duì)保留集體企業(yè)有利。對(duì)于從事電力變電、配電工程項(xiàng)目建設(shè)的集體企業(yè)而言，是作為主業(yè)予以保留，抑或是作為輔業(yè)予以分離，一直存在不同意見。但集體企業(yè)從事的業(yè)務(wù)類型越多，越容易遠(yuǎn)離電網(wǎng)企業(yè)的主業(yè)，越是不利于作為主業(yè)予以保留，于是，“瘦身健體、聚焦主業(yè)”也就成了對(duì)集體企業(yè)的必然要求。

主輔分離，雖然啟動(dòng)得晚了些，但畢竟開始了。

具體怎么分，難免又是一場不同意見的碰撞。但像借助哈爾濱電力實(shí)業(yè)集團(tuán)公司這類電網(wǎng)集體企業(yè)、在短短14年就非法獲利34億元案例的背后，一定會(huì)有體制、機(jī)制方面的原因，筆者相信中央一定已經(jīng)注意到了，也一定會(huì)通過主輔分離等改革措施予以糾正。