2012年，在知名的智庫(kù)組織——能源基金會(huì)的資助下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)公共政策研究中心開展了關(guān)于《大規(guī)模可再生能源接入輔助服務(wù)成本補(bǔ)償機(jī)制研究》的研究。

該報(bào)告提及“由于電力系統(tǒng)的瞬時(shí)平衡性，為平衡風(fēng)電出力波動(dòng)，需要其他發(fā)電資源作相反波動(dòng)，這就是風(fēng)電出力的波動(dòng)性所導(dǎo)致的調(diào)峰輔助服務(wù)”。對(duì)于如何界定這種服務(wù)的價(jià)值，它說(shuō)“風(fēng)電接入導(dǎo)致調(diào)峰輔助服務(wù)成本提高程度的分析主要采用有無(wú)對(duì)比法，即分析沒(méi)有風(fēng)電接入和有風(fēng)電接入下調(diào)峰輔助服務(wù)成本的差值，該差值就是風(fēng)電接入導(dǎo)致調(diào)峰輔助服務(wù)成本提高的程度”。如果讀者有興趣，可以仔細(xì)研究一下他們的算法，實(shí)際上，他們測(cè)算的是“有無(wú)可再生能源”的（剩余）系統(tǒng)成本差別。

我們不從市場(chǎng)視角出發(fā)看可再生能源與傳統(tǒng)機(jī)組的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，而是從成本視角看這個(gè)問(wèn)題的話，這里的“可再生能源增量成本”也并不對(duì)應(yīng)于其談及的所謂“相反波動(dòng)”本身代表的所謂調(diào)峰輔助成本（這恰恰應(yīng)該是其報(bào)告中忽略的爬坡成本以及部分啟停成本），而主要是一個(gè)減少的機(jī)組利用率帶來(lái)的平均發(fā)電成本上升問(wèn)題。從報(bào)告的作者群來(lái)看，他們往往來(lái)自于中立組織與研究機(jī)構(gòu)，并沒(méi)有“利益困擾”之嫌。而且，他們是長(zhǎng)期工作我國(guó)電力行業(yè)的資深專家。

因此，我們大體可以說(shuō)，在我國(guó)，所謂“風(fēng)電來(lái)了，火電更困難更麻煩了，所以風(fēng)電需要補(bǔ)償火電”仍舊是個(gè)公共理念問(wèn)題，需要在公共認(rèn)識(shí)的“水位”上進(jìn)行更加充分透明的討論。必須指出的是兩點(diǎn)：

1.這一理念有部分需要給予認(rèn)可的成分；

2.即使從成本為基礎(chǔ)而不是市場(chǎng)（價(jià)格）為基礎(chǔ)出發(fā)，這一理念也存在部分邏輯前后不一致的問(wèn)題，存在著“調(diào)節(jié)成本”與“損失市場(chǎng)份額”的混雜。本期專欄，我們結(jié)合過(guò)去的一些研究、文獻(xiàn)、報(bào)告高分辨率的討論這個(gè)問(wèn)題。

過(guò)去的故事

在很多場(chǎng)合，我們都可以看到聽(tīng)到關(guān)于可再生能源進(jìn)入系統(tǒng)之后，火電需要深度調(diào)峰的抱怨或者擔(dān)憂。比如以下：

“從成本端來(lái)看，一方面火電機(jī)組頻繁變動(dòng)功率將加大排放物排放量控制難度，火電廠出于環(huán)保壓力將被迫采用更優(yōu)質(zhì)燃煤增加成本，低負(fù)荷工作狀態(tài)下單位煤耗也更高;另一方面頻繁調(diào)頻將降低火電機(jī)組使用率，將加速設(shè)備磨損，增加維修成本”

這其中的概念是極其混雜的，有些還是中國(guó)特色的概念。第一個(gè)技術(shù)上的描述的確是沒(méi)問(wèn)題的，可再生能源是波動(dòng)的，所以它進(jìn)入系統(tǒng)，系統(tǒng)的上上下下的出力變化變得必要。但是，這一成本并不是“調(diào)峰成本”。這一成本國(guó)際上往往成為靈活性成本或者效應(yīng)（flexibility cost or effect）。

也就是說(shuō)，即使我們假設(shè)所有的機(jī)組的0-100%出力都是靈活無(wú)成本的，可以零成本上上下下的調(diào)節(jié)，那么可再生能源進(jìn)入系統(tǒng)仍舊指向系統(tǒng)成本增加的方向——因?yàn)樗档土似渌麢C(jī)組的利用率水平，而這些機(jī)組在很大程度上在無(wú)風(fēng)光的時(shí)候還需要保留在系統(tǒng)中。這無(wú)異是系統(tǒng)很無(wú)效率的一種“充足性”，但是必須保持。

所謂東北的調(diào)峰輔助服務(wù)市場(chǎng)設(shè)計(jì)，同樣在這二者之間跳來(lái)跳去。它的基于成本補(bǔ)償似乎補(bǔ)償?shù)氖恰办`活調(diào)節(jié)”那部分（其實(shí)不是），而系統(tǒng)成本的增加（能源基金會(huì)報(bào)告中測(cè)算的那個(gè)概念）是通過(guò)“調(diào)節(jié)了也不影響全年發(fā)電量，可以在其他時(shí)間找回來(lái)”直接過(guò)度實(shí)現(xiàn)的。而這本質(zhì)上，相當(dāng)于把這部分成本轉(zhuǎn)嫁到了那部分市場(chǎng)份額大的機(jī)組，從而更進(jìn)一步進(jìn)一步轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者（比如煤電該降價(jià)的時(shí)候不再降價(jià)了）。

其次，即使從成本角度，這些所謂深度調(diào)峰的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)都是非常主觀任意甚至肆意的。比如2018年7月《中國(guó)能源報(bào)》報(bào)道遼寧的文章稱：“遼寧為給核電、新能源發(fā)電騰空間，給予火電機(jī)組相應(yīng)的調(diào)峰補(bǔ)償，即在核定的發(fā)電能力以下，非常規(guī)調(diào)峰后少發(fā)的電量，每度電補(bǔ)貼0.4元；在40%負(fù)荷以下再進(jìn)行調(diào)峰的，每度電補(bǔ)貼1元”。這種補(bǔ)償?shù)娜我馀c高的程度簡(jiǎn)直到了無(wú)法理解的程度。與其這樣，還不如補(bǔ)償風(fēng)電主動(dòng)棄風(fēng)呢，比這個(gè)價(jià)格低多了。

我國(guó)著名能源市場(chǎng)與監(jiān)管專家谷峰稱：在沒(méi)有現(xiàn)貨市場(chǎng)的前提下，每臺(tái)機(jī)組都有承擔(dān)用戶側(cè)負(fù)荷曲線調(diào)節(jié)的義務(wù)（出力曲線形狀=負(fù)荷側(cè)用電曲線形狀），起始點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是全體用戶的曲線疊加。如果沒(méi)有提供與全體用戶曲線形狀相同出力的能力，則應(yīng)視為購(gòu)買輔助服務(wù)。

谷峰的這個(gè)說(shuō)法，只要跟負(fù)荷曲線不一致就意味著輔助服務(wù)，無(wú)疑走到了“不承擔(dān)一點(diǎn)平衡責(zé)任，造成社會(huì)公共品無(wú)人提供”問(wèn)題的對(duì)立面極端。試想，如果在某個(gè)時(shí)刻，電源A出力10，電源B出力10，而需求20得以平衡。下一個(gè)時(shí)刻，需求仍舊是20，而電源A出力變?yōu)榱?，電源B出力變成了12，系統(tǒng)仍舊是平衡的。如果按照這種標(biāo)準(zhǔn)，電源A，B都享受了某種“輔助服務(wù)”，不知道這輔助服務(wù)的提供者是誰(shuí)？——完全找不到。電力互聯(lián)系統(tǒng)存在的意義之一，就是能夠有效的平衡各種出力特性不同的電源以及需求，以有效率的方式促進(jìn)他們的整體平滑。這里面并沒(méi)有這么多的“誰(shuí)服務(wù)誰(shuí)”的問(wèn)題。

圖1：系統(tǒng)如何保持平衡——峰荷、腰荷、基荷傳統(tǒng)橫切方式

邏輯

理論上，基于成本的視角與基于市場(chǎng)價(jià)格（也就是價(jià)值）的視角是完全等同的。在長(zhǎng)期，如果信息足夠充分透明，系統(tǒng)不存在任何不確定性，監(jiān)管者與系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)者具有相同的信息權(quán)力，那么二者是一致的，完全是一個(gè)如何劃分持續(xù)負(fù)荷曲線（是橫切還是縱切保持系統(tǒng)平衡）的問(wèn)題（圖1）。

但是，這些前提往往一個(gè)都不現(xiàn)實(shí)。首先，系統(tǒng)的信息是高度不透明的。一個(gè)火電機(jī)組最小出力是多少？這個(gè)問(wèn)題只有其自身明白。如果運(yùn)行在某個(gè)水平上，它并不想減少出力，那么就有足夠的激勵(lì)“隱藏”自身的這個(gè)關(guān)鍵信息。

這在我國(guó)是有歷史證據(jù)的。那就是關(guān)于所謂“機(jī)組最小出力”的測(cè)算。60%也行，50%也可以，春節(jié)還能到40%。如果參與了東北“胡搞”的調(diào)峰輔助服務(wù)深調(diào)，深調(diào)的程度還能不算數(shù)，不作為技術(shù)上可以調(diào)節(jié)的更深的依據(jù)。這個(gè)事情，已經(jīng)完全成為一個(gè)鬧劇。

可再生能源出現(xiàn)之后，由于其本身的隨機(jī)性、間歇性，以上劃分持續(xù)負(fù)荷曲線的方式已經(jīng)變得完全不可行。很簡(jiǎn)單，系統(tǒng)的基荷都沒(méi)有了（圖2）。

圖2：可再生能源會(huì)使得系統(tǒng)剩余負(fù)荷曲線的所謂“基荷”消失

總結(jié)從以上的論述可以看出，“調(diào)峰輔助服務(wù)”相關(guān)的一切制度安排與政策設(shè)計(jì)，即使從“成本為基礎(chǔ)定價(jià)”的視角，也存在著前后邏輯不一致、服務(wù)的需求者不明確、定價(jià)高度肆意、對(duì)其他機(jī)組征收完全屬于“抓壯丁”等問(wèn)題。這些制度安排與政策設(shè)計(jì)，都需要“休克”療法予以廢除，即使沒(méi)有電力市場(chǎng)改革與短期批發(fā)市場(chǎng)的建設(shè)，這些調(diào)節(jié)的成本，都需要打入輸配電價(jià)（類似歐洲再調(diào)度成本（re-dispatch））或者直接轉(zhuǎn)入消費(fèi)者電價(jià)的一部分，類似消費(fèi)者附加的形式。因?yàn)檫@部分成本，在證明必要的情況下，屬于消費(fèi)者受益的系統(tǒng)與社會(huì)“公共品”——系統(tǒng)的安全穩(wěn)定供應(yīng)與電能質(zhì)量。