2016年國家頒布《省級電網(wǎng)輸配電價定價辦法（試行）》。截至2017年底，我國省級電網(wǎng)輸配電價改革工作基本完成，除西藏外各省級電網(wǎng)輸配電價已全部批復。2017年底，國家又出臺區(qū)域電網(wǎng)輸電價格、跨省跨區(qū)專項工程輸電價格以及地方電網(wǎng)和增量配電網(wǎng)配電價格的定價辦法（指導意見），以上四個定價辦法構(gòu)成了我國輸配電價體系改革的基本政策框架。總體上看，我國輸配電價改革取得了顯著的成果。但是，考慮輸配電價的應用范圍和功能發(fā)揮程度，加上輸配電價成本分攤與監(jiān)管等的復雜性，我國輸配電價改革還僅僅只是剛開始，還有許多關(guān)鍵環(huán)節(jié)和因素需要總結(jié)、完善和進一步改革。

　　1.明確了輸配電價的定價方法。政府對具有自然壟斷屬性的電力商品進行包括定價在內(nèi)的價格管制，是計劃經(jīng)濟也是市場經(jīng)濟條件下政府管理經(jīng)濟的基本做法，國外有非常成熟而具體的政府定價方法和政策。1995年我國《電力法》提出了“制定電價，應當合理補償成本，合理確定收益，依法計入稅金，堅持公平負擔，促進電力建設”的原則。2003年“電價改革方案”的三個實施辦法中提出了成本加收益的定價方法，但是沒有出臺具體細則和組織實施。這次輸配電價改革中，國家首次提出相對完善的準許成本加合理收益定價辦法及操作規(guī)則。在這個基礎(chǔ)上，2017年底又出臺了區(qū)域電網(wǎng)輸電價格、跨省跨區(qū)專項工程輸電價格以及地方電網(wǎng)和增量配電網(wǎng)配電價格的定價辦法（指導意見）。

　　2.基本實現(xiàn)省級電網(wǎng)輸配電價改革的全面覆蓋。2014年底深圳輸配電價改革試點以來，省級電網(wǎng)輸配電價改革按照國家政策指導與分省試點制定相結(jié)合的原則，積極又穩(wěn)妥地推進和實施；在較短的時間內(nèi)，基本完成了改革任務。截至2017年底，全國各省級電網(wǎng)均進行了輸配電價改革。除黑龍江、蒙東地區(qū)、新疆（含新疆生產(chǎn)建設兵團）以及西藏等四地暫未公布輸配電電價外，其他各省級電網(wǎng)均已先后向社會公布國家發(fā)展改革委審核后的輸配電價政策。

　　3.降低了輸配電價和用戶用電成本。根據(jù)已經(jīng)批復的輸配電價結(jié)果，各?。ㄊ小^(qū)）輸配電價絕大多數(shù)有不同程度的降低。國家發(fā)展改革委發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，這次輸配電價改革共核減與輸配電業(yè)務不相關(guān)或者不合理的成本費用達到1180億元，平均核減比例為14.5%。與購銷價差比較，實施輸配電價改革后的平均獨立輸配電價減少近1分錢/千瓦時，32個省級電網(wǎng)準許收入減少約480億元。國家將輸配電價改革的降價空間全部用于降低終端電力用戶尤其是工商業(yè)用戶的用電價格，降低了企業(yè)的用電成本。

　　考慮到省級電網(wǎng)輸配電價改革已經(jīng)基本完成，而且對其它三項改革有基礎(chǔ)和示范作用，下面主要以省級電網(wǎng)輸配電價改革為對象，分析和說明當前我國輸配電價改革中存在的不足和問題。

　　為了使電價更加準確地反映用電成本，國外輸配電價體系的設計一般在結(jié)構(gòu)上至少分為接入（或接出）價格和電網(wǎng)使用價格（類似于我國目前的省級電網(wǎng)輸配電價）兩個部分，并以兩部制為核心，在基于用戶電壓等級分類的基礎(chǔ)上，綜合考慮用戶用電特性（如用戶負荷特性、用電時段、規(guī)模與密度等）以及輸配電阻塞特性等因素，另外，還提供多種電價方案供用戶選擇。相比較國外的做法，目前我國輸配電價改革形成的分省分電壓等級的輸配電價是最基礎(chǔ)的輸配電價，沒有根據(jù)用戶用電特性和輸電阻塞情況進行細分，從價格機制的角度評價，反映實際成本或機會成本不夠，發(fā)揮的作用還十分有限。

　　輸配電價改革的主要目標應該是使電價反映用戶的真實用電成本和投資者的機會收益，在促進資源最優(yōu)配置的同時，促進電網(wǎng)開放和電力市場改革，不同層次的決策主體及相關(guān)利益主體必須分享共同的目標。但是，實際定價過程中，中央和省級政府部門以及電網(wǎng)企業(yè)之間定價目標并不清晰和統(tǒng)一。國家的目標是控制和規(guī)范成本和收益，對應的方法是準許成本加合理收益。省級政府的目標是降低價格，對應的方法是價格上限法，即不管實際成本大小，只能在原來購銷差價的基礎(chǔ)上降低價格。電網(wǎng)企業(yè)的目標則是實現(xiàn)準許收入最大化，而不是獲得準許收益；電網(wǎng)企業(yè)理解的管制定價方法似乎是收入上限法。決策主體及對決策結(jié)果有影響力的相關(guān)利益主體在定價目標上的不一致導致定價辦法本身存在明顯缺陷。

　　3. 定價辦法存在的問題。

　　第一，準許成本和有效資產(chǎn)等核定范圍比較籠統(tǒng)。如《定價辦法》將輸配電準許成本分為折舊費、材料費、修理費、職工薪酬以及其他費用等五類，并以這五類成本為基礎(chǔ)進行成本歸集、核算與調(diào)整。同目前國外按業(yè)務項目進行成本精細劃分與核定的方式相比較，這種成本分類方式還比較粗放，既不能保證最終核算出的輸配電價準確體現(xiàn)成本，同時也不利于對各項業(yè)務成本項目實施有效監(jiān)管。第二，沒有考慮成本或資產(chǎn)的使用率。目前準許成本和有效資產(chǎn)等主要只考慮成本或資產(chǎn)是否與輸配電業(yè)務直接相關(guān)，卻沒有考慮成本或資產(chǎn)的使用情況，低使用率的成本全部記入準許成本，或使用率的資產(chǎn)全部作為有效資產(chǎn)，必然誘導投資過剩。第三，準許收益率核定規(guī)則不明確。目前的定價辦法允許準許收益率在較大范圍內(nèi)變化，但是，對如何在這個范圍內(nèi)取值卻沒有具體規(guī)定。理論上，輸配電阻塞情況是決定準許收益率大小的重要指標，如果輸配電阻塞嚴重，則應該選擇較高的準許收益率；反之亦然。但是，定價辦法中沒有具體規(guī)定，也沒有做相應的要求。第四，準許收益沒有形成閉環(huán)控制機制。①準許收益用絕對指標和相對指標衡量不明確和不統(tǒng)一，定價辦法中雖然使用相對收益即準許收益率，但是卻沒有對實際年度收益率的評價制度，監(jiān)管周期內(nèi)輸配電價調(diào)整的規(guī)則中也沒有強調(diào)和使用這個指標，而是使用了投資差異等指標。②由于實際經(jīng)營數(shù)據(jù)與核價時的預測數(shù)據(jù)的差異所造成的電網(wǎng)企業(yè)準許收益（權(quán)益收益率）差異沒有控制或調(diào)校機制。由于實際數(shù)據(jù)與核價參數(shù)會有差異，實際收益率與準許收益率也會有差異，如果不進行年度實際收益率與準許收益率比對，準許收益定價規(guī)則就失去了意義。這種情況也適用于準許成本的分析，如果不對實際發(fā)生成本進行是否符合準許條件的界定，準許成本規(guī)則也失去意義。因此，準許成本與準許收益都沒有形成閉環(huán)控制機制。

　　由于輸配電成本監(jiān)審以及評估執(zhí)行工作具有很強的專業(yè)性，目前這項工作基本上是由國家委托省級電網(wǎng)企業(yè)之間交叉完成。省級電網(wǎng)企業(yè)同屬于一個母公司，在制度上不能夠保證公正性。在這種情況下，不管政府說成本監(jiān)審如何有效，剔除了多少無效資產(chǎn)和不合理成本，仍然缺乏公信力。由于政府人員控制和評估的專業(yè)性，由政府價格主管部門評估輸配電價執(zhí)行結(jié)果也不可行。在這種情況下，國內(nèi)外的通行做法是引入第三方參與機制。目前的定價辦法對實際投資、成本、電量等與核價投資、成本和電量等發(fā)生的差異及準許收益缺乏第三方評估機制，甚至缺乏評估機制。

　　雖然定價辦法中對輸配電準許成本以及有效資產(chǎn)的存量部分和增量部分核定均做出了詳細規(guī)定，但是許多核價參數(shù)規(guī)定可選擇的范圍大，如非政策性有效資產(chǎn)權(quán)益準許收益率可在國家10年期國債平均收益率（2.5%左右）基礎(chǔ)上加上不超過4%的范圍內(nèi)選擇，這意味著權(quán)益收益率的選擇范圍為2.5%～6.5%，最大值是最小值的近2.6倍?？梢姡蛇x擇范圍的核價參數(shù)越多且對應范圍越大意味著最終測算出來的準許收入最大和最小值的差額越大，電價可選擇空間也越大。

　　由于準許成本和準許收益僅僅只針對預測的經(jīng)營數(shù)據(jù)而不是實際經(jīng)營行為和結(jié)果，電網(wǎng)企業(yè)可以采取自身利益最大化的策略性行為，以獲得相對偏高的電價水平，獲得超過準許收益率的實際收益。

　　與國外輸配電價政策和電力體制（市場）改革的需要相比，我國輸配電價改革不僅要完善，還要繼續(xù)深化。下面主要針對省級電網(wǎng)輸配電價改革提出六點建議。